1.         ראשית דבר:

בפני בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו של המשיב.

2.         נסיבות המקרה:

המשיב עצור עד תום ההליכים במעצר בית מלא מיום 18.10.22 על פי החלטת בית המשפט. כעת עותר המבקש לאפשר לו חלון התאווררות בדמות יציאה יומית וקבועה לצורך ביצוע עבודות השירות שהושתו עליו במסגרת ת"ד 9493-03-16 ואותן נאלץ להפסיק בעיצומן בשל מעשיו ומעצרו בהליך הנוכחי.

3.         דיון והכרעה:

הבקשה שהגישה ב"כ המבקש, היא למעשה בקשה לעיון חוזר. העילות הקבועות בסעיף 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1966 לשם עיון חוזר בהחלטה הנוגעת למעצר או לשחרור, הן: התגלותן של עובדות חדשות, השתנות נסיבות או חלוף זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

ומן הכלל אל הפרט:

יציאה לפרק זמן ממושך באופן קבוע, דהיינו 82 יום לצורך ביצוע עבודות שירות אינו ניתן כאישור שבשגרה אלא מהווה למעשה שינוי יסודי ומהותי בתנאי המעצר (מ"ת (תעבורה מרכז) 3925-05-21 רונן קורטין נ' מדינת ישראל (נבו 30.06.2021). בית המשפט העליון אף קבע שיציאה קבועה לפרק זמן ממושך אינו ניתן אף לנאשם המצוי בחלופת מעצר -'מעצר בית' שכן "חלונות" מעין אלו המאפשרים יציאה ממקום הפיקוח לפרק זמן ממושך, באופן קבוע, חוטאים למטרות הפיקוח וסותרים את עצם היותו של המפוקח בסטטוס של עצור (בשפ 2425/21 ‏מדינת ישראל נ' עזיז אבו עסא - כב' השופט ד. מינץ)

במקרה דנן, נהיר כי מתן אפשרות למבקש לצאת באופן קבוע לעבודות השירות, משנה באופן מהותי את החלטתי לשחרור של המבקש לחלופת מעצר בפיקוח וזאת ללא כל נסיבה חדשה, מבלי שחלף זמן ניכר (שכן, המעצר רק מיום 18.10.22) וללא גילוי עובדות חדשות.

אלמנט נוסף הפועל לחובתו של המבקש הינו כי הפסקת עבודות השירות שהושתו עליו במסגרת ת"ד 9493-03-16 נגרמו על ידי הנאשם עצמו, שכן מעשיו בהליך הנוכחי אירעו לאחר שכבר נגזר דינו בתיק עבודות השירות דלעיל. סבורני, כי בקשתו להשלים את עבודות השירות שהוא עצמו הביא להפסקתן בזמן מעצרו בפיקוח בהליך אחר גובלת בהיעדר נקיון כפיים וביהמ"ש אינו מוכן לתת לכך את ידו.

4.         אשר על כן, החלטתי כדלקמן:

·        לדחות את בקשת המבקש ליציאה לעבודות שירות במסגרת מעצר הבית בו הינו שוהה כעת.

·        תנאי המעצר יישאר על כנם.

ניתנה היום, י' כסלו תשפ"ג, 04 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.