1

1.     בפני בקשה לביטול האיזוק האלקטרוני.

2.     נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אי ציות להוראת שוטר במדים, נהיגה בקלות ראש, נהיגה ברמזור אדום, הפרעה וסיכון לתנועה ונהיגה ללא ביטוח.

3.     בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים. בהחלטתי מיום 29.4.15 הורתי, בין היתר, על שחרורו של המבקש למעצר בית מלא הכולל איזוק אלקטרוני, בפיקוחם של מר נידאל בשיר ומר חסן בשיר. כמו כן, קבעתי כי המבקש יפקיד בקופת בית המשפט סך של 10,000 ₪ להבטחת קיום תנאי המעצר. ביום 3.6.15 הורתי על שינוי כתובת מעצר הבית, בו נתון המבקש, וכן הורתי על הוספת אמו של המבקש, גב' מהדיה בשיר, כמפקחת נוספת.

2

4.     ביום 26.11.15 הורתי על דחיית בקשתו של המבקש לביטול האיזוק האלקטרוני , בין היתר, בשל הסיבה כי קבועה בעניינו ישיבת הוכחות קרובה, הצפויה להתקיים ביום 28.12.15, אשר ככל הנראה תביא לקידום ההליכים בתיק ואף לסיומם.

5.     הבקשה שבפניי היא בקשה נוספת להורות על ביטולו של האיזוק האלקטרוני.

6.     ב"כ המבקש ציין כי בקשתו מוגשת בשנית עקב אי התקיימותה של ישיבת ההוכחות ואי זימונם של עדי התביעה ביום 28.12.15. הוא טען כי מאז החלטת בית המשפט בדבר שחרורו של המבקש ועד היום לא הפר המבקש אף תנאי מתנאי השחרור. הוא עוד ציין כי בית המשפט אישר למבקש פתיחת חלון, לצורך ביצוע עבודות שירות, אשר הוטלו עליו במסגרת תיק ת"פ 6306-09-14, במשך חמישה ימים בשבוע בין השעות 07:00-15:00.

7.     המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, אי התייצבותם של העדים מטעמה לישיבה שנקבעה ליום 28.12.15, אינה מהווה סיבה מוצדקת לביטולו של האיזוק האלקטרוני. בנוסף ציינה המשיבה כי פתיחת החלון אשר אושרה למבקש על יד בית משפט , לצורך ביצוע עבודות השירות, אינה מובנת מאליו, נוכח העבירות החמורות ומסוכנותו של המבקש.

8.     ביום 28.12.15 התקיימה בתיק העיקרי, בעניינו של המבקש, ישיבת הוכחות, ונקבע מועד נוסף ליום 16.2.16 ,מאחר ומרבית עדי התביעה לא התייצבו לדיון. המדובר במועד קרוב יחסית, אשר צפוי לקדם את ההליכים בתיק העיקרי ואף יכול ויביא לסיומם. בנסיבות אלו, לא נראה כי המבקש יינזק באופן משמעותי , זאת היות ובית המשפט הביא בחשבון את העובדה שהמבקש נתון במעצר בית , וקבע מועד קרוב לשמיעת ראיות.

3

9.     בנוסף, וכפי שציינתי בהחלטתי מיום 26.11.15, מעצר הבית בו נתון המבקש אינו מונע או מגביל את המבקש מריצוי עבודות השירות אשר הוטלו עליו במסגרת תיק ת"פ 6306-09-14. שכן, לצורך ביצוע עבודות השירות, אפשר בית המשפט פתיחת חלון למבקש החל מיום 1.9.15, בין הימים ראשון עד חמישי, בשעות 07:00-15:00. יצוין כי בתיק האמור, הורשע המבקש, בין היתר, בעבירות חמורות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אי ציות לאור אדום ברמזור בנסיבות מחמירות ועקיפה כשהדרך לא פנויה.

10. לאור האמור, נוכח חומרת העבירות המיוחסות למבקש, ולאור העובדה כי קבועה בתיק העיקרי בעניינו ישיבת הוכחות קרובה, אני מוצאת לנכון לדחות את הבקשה לביטול האיזוק האלקטרוני.

11. יחד עם זאת, נוכח העובדה כי המבקש שוהה בתנאי מעצר בית, תחת איזוק אלקטרוני מזה 9 חודשים, ובמהלך כל התקופה לא הפר את התנאים שנקבעו בעניינו ומילא אחר החלטות בית המשפט, מצאתי לנכון להקל בתנאי מעצר הבית ולפתוח למבקש חלון התאווררות נוסף, וזאת בתנאים הבאים:

א.     בנוסף לחלון אשר נפתח למבקש במסגרת תיק ת"פ 6306-09-14, יוכל המבקש לצאת את ביתו, בימים א'-ה', בין השעות 17:00-19:00. המבקש יצא את ביתו, כאמור, בליווי אחד המפקחים שנקבעו בעניינו בלבד.

ב.     יתר פרטי החלטתי מיום 11.2.15, 29.4.15 ו- 3.6.15 יוותרו על כנם.

המזכירות תשלח העתק החלטה זו לצדדים.

4

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ו, 19 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.