1

 

 

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד גב' לימור טברו

ב"כ המשיב - עו"ד דרויש נאשף

המשיב - בעצמו (הובא באמצעות הליווי)

 

[פרוטוקול הושמט]

 

 

החלטה

החלטה תינתן היום בשעה 13.45.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

 

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

2

 

לפניי בקשה למעצרו עד תום הליכים של המשיב המואשם בעבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה בשכרות, נהיגה ללא פוליסת ביטוח בת תוקף ואי ציות להוראת שוטר במדים.

 

ב"כ המבקשת חזרה על האמור בבקשה, הפנתה לחומר החקירה ולקיומן של ראיות לכאורה, לקיומה של עילת מעצר ולמסוכנות המשיב אשר נהג ללא רישיון נהיגה ובשכרות. הפנתה לעברו התעבורתי של המשיב אשר כולל עבירה דומה מסוג נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וכן עבירה של נהיגה בזמן פסילה וכן הפנתה לרישומו הפלילי אשר כולל אף הוא עבירות חמורות מסוג חבלה חמורה, אליה התלוותה עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה. התנגדה לחלופת המעצר שהוצעה מהטעם שלמפקח קיימת הרשעה בעבירה של נהיגה ללא רישיון משנת 2003 והוא אף צבר לחובתו עבירות תעבורה רבות בפרק זמן קצר יחסית וכן טענה שהכתובת המוצעת אינה ברורה דיה.

 

ב"כ המשיב לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה, אך טען שלא קיימת עילת מעצר, זאת בהתחשב במהות העבירות, בנסיבות ביצוען ובעברו התעבורתי והפלילי, ממנו ניתן ללמוד כי חלף זמן רב מאז שהמשיב ביצע עבירות דומות. לחילופין וככל שתיקבע עילת מעצר, טען כי ניתן להפיג את מסוכנותו של המשיב באמצעות מעצר בית חלקי או מלא.

דיון והכרעה:

 

כאמור, שאלת קיומן של ראיות לכאורה אינה שנויה במחלוקת.

 

עילת מעצר:

 

אשר לעילת מעצר. מסוכנותו של המשיב נלמדת ממכלול הנסיבות האופפות את עניינו והעבירות נשוא הבקשה. אכן, החלטה לעצור אדם עד תום ההליכים בתיקי תעבורה אינה שכיחה ותינתן רק במקרים בהם קיים חשש אמיתי לשלום הציבור, חשש שלא ניתן להפיג באמצעות חלופת מעצר (ראה בש"פ 3337/08 גריפאת נ' מדינת ישראל - בימ"ש העליון החלטה מיום 14.3.08).

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ומכלול הנסיבות אני סבור כי במקרה זה מתקיימת עילת מעצר.

 

3

המשיב נהג מבלי שהוציא מעולם רישיון נהיגה, נהג בשכרות ולא ציית להוראת שוטר ויש במכלול נסיבות אלו כדי ללמד על מסוכנותו של המשיב לציבור המשתמשים בדרך. רק במזל לא הסתיימה נהיגתו של המשיב בתאונת דרכים ובפגיעות בגוף.

 

למשיב 4 הרשעות תעבורה קודמות, ביניהן נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה בפסילה, עבירות משנת 2011. בנוסף למשיב רישום פלילי משנת 2006 בעבירה של גרימת חבלה חמורה ונהיגה ללא רישיון נהיגה.

 

בשקלול נסיבות ביצוע העבירות בתיק הנוכחי ובעברו הפלילי והתעבורתי של הנאשם, אני סבור כי מתקיימת עילת מעצר בעניינו.

 

עם זאת, בכל הנוגע לרמת-מסוכנותו של המשיב, אני סבור שיש להביא בחשבון את העובדה שהרשעתו האחרונה בפלילים הינה משנת 2006, ובתעבורה - משנת 2011.

 

חלופת מעצר

 

הגם שקיימת עילת מעצר אני סבור כי ניתן במקרה זה להגן על שלום הציבור באמצעות חלופת מעצר ראויה. כבר נפסק כי "האיזון הראוי בין זכות האדם לחירותו לבין הצורך להגן על שלום הציבור, המעוגן בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, מחייב שלא לעצור נאשם - על אף קיומה של עילת מעצר, לרבות חששות לשיבוש הליכי משפט ולסיכון שלום הציבור - אם ניתן להסיר חששות אלה בדרך של שחרור בתנאים מגבילים, שפגיעתם בחירותו של המשיב חמורה פחות." (בש"פ 4414/97 מדינת ישראל נ' סעדה ואח' (טרם פורסם, ניתן ביום 17.7.97).

 

משעה שמטרת המעצר הינה מניעת המשיב מלנ ג ד לתום ההליכים כנגדו, יש לבחון באופן פרטני האם לא ניתן להשיג את תכלית המעצר בדרך חילופית. לפיכך, סבורני כי מן הראוי לבחון את התקיימותה של חלופת מעצר בעניינו של המשיב.

 

אמנם קבעתי כי מתקיימת עילת מעצר בעניינו של המשיב, אך יש להביא בחשבון כאמור את העובדה שמשנת 2011 לא ביצע כל עבירה.

 

4

יצוין כי בדיון שהתקיים בבקשה התרשמתי לטובה מהמצהיר וניכר כי הוא מבין היטב את משמעות הפיקוח והחובות שיוטלו עליו בהקשר זה. יצוין, כי למצהיר אין עבר פלילי ואינני סבור שיש לייחס למב"ד משמעות בהקשר זה. אשר לעברו התעבורתי - אמנם לא מדובר בעבר מקל, אך למעט הרשעה אחת משנת 2003 בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה, אין למפקח כל הרשעה שיש בה כדי ללמד על היעדר יכולת פיקוח.

 

במכלול הנסיבות אני סבור כי יש להורות על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

 

המשיב ישוחרר למעצר בית מלא (24 שעות ביממה) בכתובת מגוריו בחוּרָה שכונה 9 בית 154 בפיקוחו הצמוד של מר יוסף אלקיעאן, ת"ז 035733369 (להלן: "המפקח"), וזאת עד ליום 20.1.17. החל מתאריך 21.1.17 המשיב יהיה נתון במעצר-בית לילי החל משעה 19:00 ועד השעה 06:00 בפיקוחו של המפקח. המבנה בו המשיב ישהה בכתובת הנ"ל הינו "שֵיג".

 

עד לתאריך 21.7.17, המשיב יהא רשאי לצאת כל יום את כתובת מעצר-הבית לצורך התאווררות החל משעה 15.00 ועד השעה 17.00 וזאת בליווי המפקח.

 

המשיב יפקיד עירבון כספי על סך 5,000 ש"ח להבטחת תנאי שחרורו.

 

המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 15,000 ₪ להבטחת תנאי שחרורו.

 

המפקח יחתום על ערבות צד ג' על סך 15,000 להבטחת תנאי השחרור.

 

משטרת ישראל תהא רשאית לבקר בכתובתו של המשיב על מנת לוודא קיומם של תנאי השחרור.

 

אני פוסל בזאת את המשיב מלנהוג ו/או מלקבל ו/או מלהחזיק רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו בתיק זה. לאור העובדה שהמשיב אינו מחזיק ברישיון נהיגה, המזכירות תוציא למשיב אישור הפקדה ללא צורך בתצהיר.

 

אני מוציא בזאת צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד המשיב.

 

מובהר למשיב כי במידה שיפר את תנאי השחרור, ייעצר.

 

חומר החקירה מוחזר בזאת לב"כ המבקשת.

5

 

פרוטוקול הדיון מהווה אסמכתא לשחרור בכפוף למילוי כל התנאים הנ"ל.

 

 

ניתנה והודעה היום כ"ט כסלו תשע"ז, 29/12/2016 במעמד הנוכחים.

 

[פרוטוקול הושמט]

 

החלטה

 

אני מעכב בזאת את החלטת השחרור עד ליום 30.12.16 שעה 12.30.

 

ב"כ המבקשת תודיע עוד היום לשב"ס ולב"כ המשיב עד השעה 16.00 אם בדעתהּ להגיש ערר לביהמ"ש המחוזי.

 

ככל שלא יוגש ערר, המשיב ישוחרר בכפוף למילוי כל התנאים הנ"ל.

 

ככל שיוגש ערר, על המבקשת להגישו עד ליום 30.12.16 לא יאוחר מהשעה 10.00.

 

המשיב יוכל לקבל שובר לתשלום הפיקדון במזכירות ביהמ"ש השלום לתעבורה בחיפה, ולחילופין במזכירות בימ"ש השלום לתעבורה בבאר שבע.

 

המזכירות מתבקשת להעביר עותק החלטה זו למזכירות בימ"ש השלום לתעבורה בבאר שבע.