מ"ת 11190/02/18 – מדינת ישראל נגד תאמר גמעה
בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
|
|
|
מ"ת 11190-02-18 מדינת ישראל נ' גמעה
תיק חיצוני: 88465/2018 |
1
בפני |
כבוד השופטת מגי כהן
|
|
מבקשת |
מדינת ישראל
|
|
נגד
|
||
משיב |
תאמר גמעה
|
|
|
||
החלטה
|
||
בפניי בקשה לעיון חוזר שהגיש המשיב.
בתיק זה ניתנה החלטה ביום 05.03.2018 לעצור את המשיב למעצר בית מלא בביתו בטייבה ובתנאים נוספים כפי שפורטו באותה החלטה.
בערעור על ההחלטה הנ"ל שהגיש המשיב עתר ב"כ המשיב לאפשר למשיב לצאת ממעצר בית לשם סיום עבודות שירות ולעבוד בפיקוח.
בית משפט המחוזי מצא לקבל את הערר במובן זה ששירות המבחן יגיש תסקיר ושבית משפט קמא ייקבע דיון בעניינו בפניו.
התקבל תסקיר מיום 03.05.2018, התקיים דיון ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים נדחתה הבקשה מהנימוקים שפורטו בהחלטה מיום 07.05.2018.
כעבור חודש ימים הוגשה שוב בקשה לאפשר למשיב לצאת לעבודת גינון בפיקוח בתחום הגיאוגרפי של רחוב אבן גבירול בדיזינגוף משעה 06:00 עד 18:00.
2
התביעה מתנגדת לבקשה.
עיון בבקשה מעלה כי אין שינוי בנסיבות למעט העובדה כי בתאריך 11.06.2018 הורשע המשיב על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון ונשלח לקבלת תסקיר מבלי שהתביעה תהיה כפופה לתסקיר, כאשר הדיון בקבלת תסקיר/טיעונים לעונש קבוע ליום 08.10.2018.
בעמ"ת 5971-02-16 מיום 24.02.2016:
"מתוך טיעוני ב"כ המשיבה עולה כי בין יתר ההסכמות בהסדר הטיעון נשלח העורר לממונה על עבודות השירות והיה ויימצא כי אינו כשיר לעבודות שירות תטען המשיבה למאסר בפועל. מכאן שלא ניתן לקבל הטיעון כי בהסדר הטיעון אין מאסר בפועל.
דבר נוסף, הצו ניתן בהסכמה. הצדדים ידעו לקראת מה הם הולכים. לא ייתכן כי בחלוף זמן, קצר יחסית לטעמו של ביהמ"ש, תועלה טענה של "לחץ" בבית כתוצאה ממעצר הבית הלילי בו נתון העורר".
בבש"פ 5661/11, עליון כב' השופטת חיות מיום 30.8.11 קבעה:
"הצדדים הגיעו להסדר טיעון לפיו העורר הודה בכתב האישום המתוקן. ב"כ העורר פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור נוכח חלוף הזמן ותיקון כתב האישום וביקש שתינתן לו אפשרות לצאת לעבודה ולשם כך יוחלף מקום מעצר הבית.
בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו ובית המשפט העליון קבע כי חרף פער הזמנים בין מועד הכרעת הדין למועד שמיעת הטיעונים לעונש אין להתיר יציאת העורר לעבודה"
במקרה אשר בפנינו, אין בהסדר ובהודאתו של המשיב כדי להוות שינוי נסיבות לקולא, נהפוך הוא, המשיב כבר הורשע בביצוע העבירה.
באשר למקום העבודה, מדובר במקום לא מוגדר ובעניין זה מפנה להחלטתי הקודמת.
התיק אמור להסתיים בתקופה הקרובה ועל כן לא מצאתי מקום להעתר לבקשה.
המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לצדדים.
3
ניתנה היום, ד' אב תשע"ח, 16 יולי 2018, בהעדר הצדדים.
