1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של פריצה לבניין שאינו דירה וביצוע גניבה ועבירה של הסתייעות ברכב לעבור עבירה. כעולה מכתב האישום, ביום 2.5.2017 סמוך לשעה 20:30 הגיע המשיב ברכב שבבעלותו, יחד עם אחר שזהותו אינה ידועה למבקשת, למשק 34 במושב קדש ברנע השייך לאמיר פלג הוא המתלונן וזאת על מנת לבצע עבירה. מיד בהגיע השניים, התפרץ המשיב יחד עם האחר למחסן בכך שפתח את הדלת שהייתה סגורה באמצעות מברג, נכנס פנימה וגנב גנרטור נייד בשווי 4,000 ₪. סמוך לאחר מכן נתקל בעובד משק והוא נמלט מהמקום.

ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, אם כי לטענתו עילת המעצר הינה בעצמה נמוכה וזאת משום שהחרטה של המשיב לאחר ביצוע העבירה, חרטה שמצאה ביטוי בעובדה שהמשיב הגיע בכוחות עצמו לרכז המודיעין של המשטרה, הודה כי הוא ביצע את העבירה ואף החזיר את הגנרטור. לדידו של ב"כ המשיב, החרטה והחזרת הגנרטור על ידי המשיב מלמדים על מסוכנות ברף הנמוך ומאפשרים שחרורו לחלופת מעצר ולכל הפחות לתסקיר שירות המבחן שיבחן עניינו.

2

ב"כ המבקשת מנגד הפנתה לחומר החקירה וטענה כי המשיב לא בא בפני רכז המודיעין של המשטרה בשל חרטה אמיתית, אלא משום שזה זוהה על פי סרטון שהורד ממצלמות האבטחה במקום ההתפרצות, שם נצפה המשיב כשהוא פורץ את הדלת למחסן ולאחר מכן יחד עם האחר מוציאים את הגנרטור מתוך המחסן ומעמיסים אותו על הרכב.

עיון בדו"ח הצפייה מיום 5.5.2017 מפרט בהגעת שניים סמוך למחסן במשק, ברכב מסוג טויוטה שמתברר מאוחר יותר ששייך למשיב. כן מתוארת ההתפרצות למחסן, הוצאת הגנרטור מהמחסן ואיך השניים מעמיסים את הגנרטור על הרכב כשמאוחר יותר מגיע למקום עובד תאילנדי אשר מפתיע את השניים, אולם אלה כבר הצליחו להעמיס את הגנרטור על הרכב ולהיכנס לרכב והם נמלטים מהמקום כשהתאילנדי רץ אחרי הרכב, מניף את ידיו. במצלמה אחרת (קובץ 8) נראה העובד התאילנדי כשהוא הולך לאיטו, לפתע מזהה את החשודים ומתחיל בריצה לעברם.

לאחר צפייה בדו"ח מופצת תמונה של החשוד, הוא המשיב.

ממזכר מיום 7.5.2017 רכז המודיעין הגזרתי מציין כי לאחר שהועבר לו שמו של אחד החשודים בהתפרצות שהינו המשיב, הוא הפיץ לכל הבדואים בביר הדאג' תמונה שלו, תוך שהוסיף כי הוא מחפש אחר הנ"ל. עוד עולה מאותו מזכר כי בעקבות הפצת תמונתו של המשיב, נלחץ המשיב ופנה לאחד מהתושבים בביר הדאג' בשם סלימאן ג'מאעין שהינו שוטר וביקש ממנו לקבוע פגישה עם רכז המודיעין. אותו סלימאן יצר עמו קשר ובפגישה שנקבעה ביניהם הגיע המשיב ,אשר אמר לרכז כי עשה טעות וגנב גנרטור ממשק קדש ברנע, בהמשך החזיר את הגנרטור.

עולה מהאמור שלא כטענת ב"כ המשיב, מדובר במי שהגיע למחסן יחד עם אחר כשאותו עובד תאילנדי תופס אותם על חם, רודף אחריהם ואף משליך אבן לעבר הרכב שלהם. מכאן ועל רקע שתמונתו מופצת ע"י רכז המודיעין לאוכלוסייה הבדואית ביישוב ביר הדאג', הוא מגיע באמצעות אותו שוטר לשיחה עם רכז המודיעין ושם הוא מודה בפניו שהוא ביצע את העבירות וכי הוא מבקש להחזיר את הגנרטור.

יוצא מהאמור שהמשיב חשש וצפה הגעת המשטרה אליו בעקבות פרסום אותה תמונה, שהרי אין חולק שהוא פנה לשוטר על מנת שזה יגיע עמו לרכז המודיעין וזאת עשה לאחר הפצת תמונתו בקרב הבדואים תושבי ביר הדאג', ונראה כי ביקש להקדים תרופה למכה ולכן פעל כאמור. מכאן שכל טענת ב"כ המשיב לפיה עילת המעצר היא ברף נמוך דינה להידחות.

3

עילת המעצר מתעצמת בהינתן ביצוע עבירת ההתפרצות והגניבה של המשיב יחד עם אחר כשהוא מסתייע ברכב וברי שביצוע העבירות תוכנן מראש. עוד יותר מתעצמת עילת המעצר בהינתן שמדובר במי שרק ביום 8.1.2017 נגזר דינו ב-8 תיקים פליליים הכוללים שרשרת ארוכה מאוד של עבירות רכוש (19 עבירות) הכוללות החזקת נכס חשוד, גניבה מרכב, חבלה במזיד ברכב ועוד ודינו נגזר ל-6 חודשי מאסר בעבודות שירות, והוא מבצע את העבירות המיוחסות לו כאן כשהוא נתון בעבודות שירות.

בהינתן הדברים האמורים, לרבות הסמיכות שבין גזר דינו של המשיב בשרשרת עבירות רכוש והעובדה שהוא נתון תחת עבודות שירות, התלבטתי האם לעצור את המשיב כבר כעת אף מבלי לבחון חלופת מעצר, שכן ישנו קושי ליתן אמון במשיב זה. אולם ומבלי לפתח בלבו כל ציפייה באשר להחלטה הסופית שתינתן בעניינו, מתבקש שירות המבחן להגיש תסקיר מעצר.

קובעת דיון נוסף ליום 18.6.2017 בשעה 09:00

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר יערוך תסקיר מעצר בעניינו של המשיב עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ט אייר תשע"ז, 15/05/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 21.5.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.

4