1

נוכחים:

מטעם המבקשת: עו"ד וסים בדר

מטעם המשיב: הובא וע"י עו"ד היתם חאג' יחיא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה לפסילת רישיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים, ומעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו, בהתאם לסעיף 21 (א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים - התשנ"ב - 1969) (להלן: "חוק המעצרים").

נגד המשיב הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה לפי סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בתוקף, נהיגה כאשר רישיון הרכב פקע מעל 6 חודשים.

2

כתב האישום ובקשת המעצר הוגשו היום לבית המשפט. הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, הוטל עליו עונש עבודות שירות בנוסף לעונשים נלווים, פסילת רישיון הנהיגה, מאסר על תנאי, פסילה על תנאי וקנס.

ב"כ המשיב הסכים לפסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו. לא נעלם מעיניי, כי בפניי משיב שאינו מורשה לנהוג כלל, אך יחד עם זאת למשיב אין עבר פלילי כלל.

מעיון בבקשה עולה, כי מסוכנותו של המשיב נובעת אך ורק מעצם נהיגתו, כך שלחובתו עבירה של נהיגה באור אדום ועבירה נוספת של נהיגה ללא רישיון משנת 2012, קרי לפני 4 שנים.

חלופת מעצר

סעיף 21 ב()(1) לחוק המעצרים, מחייב לבחון האם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות חלופה שפגיעתה בחירותו של המשיב פחותה. ראשית, יש לבחון האם ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם באמצעות חלופת מעצר ובמידה שהתשובה לשאלה זו הינה חיובית, יש לבחון חלופת מעצר קונקרטית ואת מסוגלותם לאיין את המסוכנות כאמור. [ראו בש"פ 10210/05 אלעטאונה נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 6.11.05); בש"פ 1753/07 פאדי אבו קייה נ' מדינת ישראל (לא פורסם 18.3.07)].

במידה שקיימת בשלב זה של ההליכים דרך שבה ניתן להרחיק את העורר מן ההגה מבלי שישהה בכלא, יש להעדיף דרך זו, [בש"פ 10118/04 ג'באלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם 16.11.04)].

החלטה לעצור אדם עד תום ההליכים בתיקי תעבירה אינה שכיחה ותינתן רק במקרים בהם קיים חשש אמיתי לשלום הציבור, חשש שלא ניתן להפיג באמצעות חלופת מעצר. ראה בש"פ 3337/08 גריפאת נג' מ"י - בית משפט העליון החלטה מיום 14.6.08.

בש"פ 1295/06 חן ביטון נ' מדינת ישראל, תק-על2006(1), 2115, גם שם צבר הנאשם עבר מכביד הן בתחום הפלילי והן בתום התעבורה, ביטל בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי, אשר הורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים. בית המשפט העליון אימץ את תסקיר שירות המבחן והורה על שחרור הנאשם בחלופת מעצר בבית אמו בקובעו:

3

"החובה המוטלת על בתי המשפט להירתם בכל עוז למאבק הדרכים תוך הרחקת נהגים עבריינים מן הכביש, עליה עמד בית המשפט המחוזי בהחלטתו חובה חשובה היא. אכן שיקולים אלה ראוי שיקבלו ביטוי מלא בשלב גזירת העונש ככל שהעורר יורשע בעבירות המיוחסות לו. בשלב המעצר לעומת זאת שומה על בית המשפט לבחון ולאתר, ככל שניתן, דרך חלופית להשגת מטרת המעצר שפגיעתה בחירותו של הנאשם פחותה".

גם כשקיימת עילת מעצר בעניינו של המשיב, בהתאם להלכה על בית המשפט לבחון חלופות מעצר, היה וקיימת חלופת מעצר ראויה, ישוחרר המשיב לחלופה זו.

הנני סבורה כי ניתן במקרה זה להגן על הציבור באמצעות חלופת מעצר ראויה.

לאור האמור לעיל אני סבורה כי ניתן לשחרר את המשיב למעצר בית חלקי בביתו בתנאים מגבילים כדלקמן:

1.         המשיב ישהה בביתו בעיר טייבה המשולש, 40/400. ולא יצא מפתח ביתו בין השעות 20:00 עד השעה 06:00.

2.         המשיב יפקיד הפקדה כספית בסך 7,000 ₪ במזומן או באמצעות ערבות בנקאית.

ההפקדה תיעשה עד ליום 18.11.16 שעה 12:00. עיכוב ההפקדה לא יעכב תנאי השחרור.

3.         המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך 15,000 ₪.

4.         המשטרה תהיה רשאית לבקר בבית הערב בכל עת.

5.         במידה ויפר המשיב את אחד התנאים הנ"ל, ייעצר לאלתר.

6.         אני פוסלת את המשיב מלקבל ומלהחזיק רישיון נהיגה וזאת עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק פל"א 10253-11-16.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לשחרור.

נוכח הצהרת הנאשם, מרוץ הפסילה בתיק זה יחל מהיום במצטבר לכל פסילה אחרת.

4