1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - רס"מ, גיל טל

ב"כ המשיב 1 - עו"ד איתמר סיון

ב"כ המשיב 2 - עו"ד דורון שטרן

המשיבים הובאו ממעצר

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרם של המשיבים ב - 6 ימים וזאת בחשד לביצוע מספר עבירות רכוש שעניינן בין היתר התפרצויות והחזקת רכוש החשוד כגנוב.

עיינתי בחלק מחומר החקירה שהא רב, היות והוא עוסק במספר רב של אירועים וכן עיינתי בהחלטות הקודמות שנקבעו בעניינם של המשיבים אשר נעצרו ביום 21.8.16 וכן בדוח סיכום החקירה סומן על ידי מב/1 ובפעולות החקירה שנרשם בו שעוד יש לבצע.

מן החומר שעיינתי בו ניתן לומר כי קיים חשד סביר שהמשיבים ביצעו את העבירות המיוחסות להם לפחות העיקריות שבהן ולעניין זה אני מתייחס לעבירות ההתפרצות המיוחסות למשיבים.

די בכך כדי להוות בסיס למעצר הן מבחינת דיות הראיות והן מבחינת עילת המעצר ככל שמדובר במסוכנות, כיוון שעולה הן מעברם הפלילי של המשיבים והן מחומר הראיות כי עבירות הרכוש מהוות עבורם דרך חיים ומקור פרנסה ובעניין זה נקבע בפסיקת בית-המשפט העליון בפרשת פרנקל כי הגם שמדובר בעבירת רכוש, הרי שהיא מקימה עילת מסוכנות אשר במקרים המתאימים תצדיק מעצר. כזה הוא המקרה שבפני בעניינם של המשיבים.

2

יחד עם זאת, העובדה שיש בסיס למעצר הן מבחינת הראיות והן מבחינת העילה אין משמעה שיש מקוום להיעתר לבקשת המעצר במלואה ובעניין זה אומר כי דעתי איננה נוחה מאופן התקדמות החקירה שכן, עולה מעיון מהדוח הסודי שהוצג בפני כב' השופט הולצמן ובפניי כי ישנן פעולות חקירה אשר לא בוצעו, ובגינן מבוקש עתה המשך מעצרם של החשודים. אומנם יש פעולות חקירה נוספות על אלה שהוצגו בפני כב' השופט הולצמן ועיקרן בתיק הנוסף שהגיע מהיחידה החוקרת בכפר-סבא, אך אני סבור כי ניתן היה במאמץ לבצע חלק ניכר מאותן פעולות חקירה מבוקשות.

לאחר שעיינתי גם בהערות התובע - סומנו על ידי במ/2, אני בדעה כי ניתן לסיים את כל פעולות החקירה הנדרשות (למעט קבלת חוות דעת סופית של מטא"ר בעניין טביעת האצבע עד יום א') אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרם של המשיבים ב 4 ימים וזאת עד ליום א', 4.9.16 בשעה 11:00.

זכות ערר כחוק.

הוקלד על ידי פזית רחמים