1

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"מ סאלח גדיר

מטעם החשוד: הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד כנרת זמור פרנקו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זוהי בקשה להארכת מעצר החשוד בחשד לביצוע עבירות של איומים, שיבוש מהלכי משפטי, הפרת הוראה חוקית ותקיפה סתם.

עיינתי בתיק החקירה, וקיים ספק האם אכן עבר החשוד עבירה של הפרת הוראה חוקית.

ככל שכונסת הנכסים הורתה לו לעשות דבר המנוגד לצו בית משפט, הרי ניתן לטעון טענה משפטית אשר מאיינת את המעשה הפלילי.

2

בדיון שהתקיים ביום 22.7.15 הגיעו הצדדים לידי הסכמה לפיה הוארך מעצרו של החשוד עד להיום, כאשר נציג המשטרה מציין לפרוטוקול כי עד מועד זה יסיימו את החקירה. הצדדים הגיעו להסכמה זו בהמלצת בית המשפט, כאשר זכור היטב לבית המשפט כי הוסבר לחשוד כי בעצם הסכמתו להארכת המעצר, מובטח לו שהחקירה תסתיים, אלא אם כן תהיה התפתחות דרמטית בחקירה.

עיינתי בתיק החקירה, ולא מצאתי כי קיימת התפתחות דרמטית המצדיקה את הארכת מעצרו של החשוד.

יתרה מכך, עיון ברשימת פעולות החקירה הנדרשות מעלה, כי פעולה מס' 1 בוצעה, פעולה מס' 2 בוצעה ברובה, פעולה מס' 3 בוצעה, פעולה מס' 4 איננה מצדיקה הארכת מעצר, פעולות מס' 5, 6 ו- 7 אינן מצדיקות הארכת מעצר בנסיבות שבוצעו, פעולה מס' 8 בוצעה, פעולה מס' 11 בוצעה, כמו גם פעולה מס' 18.

שאר פעולות החקירה ניתן לבצען כאשר החשוד משוחרר בתנאים.

אני מורה כי החשוד ישוב וישהה באותם תנאים שנקבעו בהחלטת כב' השופטת עדי במבילה - איינשטיין מיום 11.5.2015.

זכות ערר לבית משפט מחוזי.

ניתנה והודעה היום ח' אב תשע"ה, 24/07/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משאין בידי נציג המשטרה כתב הסמכה, אין הוא מוסמך לבקש עיכוב ביצוע.

הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ח' אב תשע"ה, 24/07/2015 במעמד הנוכחים.

3