1

#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת: רס"ר נימר מזאוי

החשודים: הובא ועל ידי עו"ד ראפי מסאלחה

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זוהי בקשה למעצרם של החשודים ל-4 ימים מהיום בחשד לביצוע עבירות של פציעה על ידי שניים או יותר.

כעולה מהבקשה החשודים תקפו בצוותא ביחד עם אחר את מוחמד ענבתאוי וגרמו לו לחבלות של ממש והוא נזקק לטיפול רפואי.

עיון בחומר החקירה מלמד כי יש בסיס לחשדות המיוחסים לחשודים. עוד עולה כי נגד אחד מהמעורבים כבר הוגש כתב אישום בגין עבירות של פציעה על ידי שניים או יותר ותקיפה סתם וכן עולה כי שני החשודים כאן היו בבריחה מאז האירוע עד אשר הסגירו את עצמם למשטרה בימים אחרונים.

2

הסנגור מבקשים לערוך הבחנה בין שני החשודים כאן לבין מעורב אחר שכבר הוגש נגדו כתב אישום ולהורות על שחרורם של החשודים. כמו כן הסנגור קובל כנגד הצהרת התובע שהוגשה וטוען שאינה עומדת בקריטריונים שנקבעו על ידי הפסיקה והחוק ואין מקום לקבלה.

תחילת אומר כי הצהרת התובע מלמדת כי תובעת עיינה בחומר החקירה ומאשרת כי יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום נגד החשודים ולבקש את מעצרם עד לתום ההליכים.

לעניות דעתי ניתן להסתפק בהצהרה זו והיא עונה על הדרישה שבחוק.

באשר לבקשת הסנגור להורות על שחרורם של החשודים ולהבחנה שערך אין בידי לקבל בקשה זו, אין מקום לקבל את ההבחנה שערך הסנגור בשלב זה ולמזעור חלקו של החשוד חלמי. עיון בחומר הראיות מלמד כי לחלמי היה חלק פעיל באירוע, כך גם עולה בהודעה שמסר אחד השוטרים.

זאת ועוד, אין זה השלב לערוך את ההבחנות אליהן מפנה הסנגור. הלכה פסוקה היא כי בשלב זה על בית המשפט לבדוק אם יש מקום לכאורה להגיש כתב אישום כנגד החשודים ולבקש את מעצרם עד תום ההליכים. חומר הראיות והתנהגות החשודים לאחר האירוע מלמדים כי קיים מקום להגיש כתב אישום וקיים מקום להגיש בקשה עד לתום ההליכים.

כאן המקום לציין כי המדובר באירוע מלמעלה מ-45 יום והחשודים הסתתרו מהמשטרה כל אתה תקופה ולא התייצבו לחקירה על אף שנדרשו לעשות כן.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום 27.1.16 בשעה 13:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

ניתנה והודעה היום ט"ו שבט תשע"ו, 25/01/2016 במעמד הנוכחים.