1

נוכחים:

ב"כ המבקשת רס"מ אבי אלמוג

ב"כ החשוד עו"ד אדי נוז

החשוד בליווי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על מינוי עו"ד אדי נוז מטעם הסנגוריה הציבורית לייצוג החשוד בבקשה זו.

העתק החלטתי לסנגוריה הציבורית.

ניתנה והודעה היום כ"ב אדר תשע"ד, 22/02/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד ב- 48 שעות.

על פי הבקשה העבירות המיוחסות לחשוד הנן איומים, שיבוש מהלכי משפט ותקיפת הגורמת חבלה של ממש בבת זוג.

2

על פי הנטען, ביום 21.2.14 תקף החשוד את בת זוגתו שכן לא נאותה ליתן לו כסף אותו ביקש.

עיינתי בתיק החקירה, כפי שזה הוצג בפני, ולאחר שעשיתי כן, נחה דעתי כי בידי המבקשת , החשד הסביר הצריך בעוצמתו בשלב זה, כי החשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו.

עילת המעצר הרלבנטית בשלב זה היא זו המנויה בסעיף 13 (א)(3) לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכויות אכיפה- מעצרים) , התשנ"ו - 1996 שעניינה הצורך בנקיטת הליכי חקירה כשהחשוד נתון במעצר. בהקשר זה שמתי ליבי לפעולות החקירה הנדרשות כפי העולה מהדו"ח ב1/ אשר הוצג בפניי. על הדו"ח נמנות 3 פעולות חקירה מהותיות כפי שראיתי לסמן גם בדו"ח שהוצג לי.

תוך בחינת הוראות סעיף 13 (ב) לחוק המעצרים מצאתי, כי בזיקה לטיבן של הפעולות, אופיין ומהותן, הרי ששחרור החשוד בשלב זה על דרך חלופת מעצר, יש בו כדי לסכל את החקירה.

לא נעלמו מעיני נסיבותיו האישיות של החשוד ונסיבות ביצוע העבירה כפי שאלה נפרשו בפני על ידי ב"כ החשוד. יחד עם זאת, בזיקה לטיבן של הפעולות הנדרשות ועילת המעצר הקמה בהקשר זה, ובהיותה של החקירה בראשיתה, אני סבורה כי לא ניתן להסתפק בחלופת מעצר בשלב זה.

יחד עם זאת, הבקשה להארכת מעצר ב- 48 שעות איננה מידתית בנסיבות העניין ואין בה לדידי כדי לאזן נכונה בין הגבלת חירותו של החשוד, מחד וצורכי החקירה מאידך. באיזון הראוי , אני נעתרת חלקית לבקשה ומורה על הארכת מעצרו של החשוד עד למחר, 23.2.14 בשעה 13:30.

3