1

1.      בפניי בקשה להחזרת תפוס בהתאם לסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט- 1969 (להלן: "פקודת סדר הדין הפלילי"),במסגרתו עותר המבקש להחזרת סכומי כסף שנתפסו בכספת בביתו במסגרת חיפוש שנערך בידי המשיבה בתאריך 20.6.16.

2.      סכומי הכסף שנתפס הם : 141,000 ₪, 8770 אירו,110 דולר אמריקאי.

טענות הצדדים

3.      לטענת המבקש חלק מן הכסף המזומן נתפס כשהוא עטוף ברשימה שמית, כאשר מדובר ברשימה שמית של תורמים אשר תרמו כסף זה לצורך כתיבת ספר תורה והוא מיועד לצורכי "כולל" ביישוב בו הוא מתגורר.

2

4.      שאר הכסף בשקלים הינו כסף שניתן למבקש על ידי גיסו מר אברהם בוחבוט וזאת בשל העובדה שהמבקש וזוגתו מגדלים בביתם כמשפחת אומנה קטין שהינו אחיינה של זוגתו.

5.      הכסף שנתפס במטבע זר נועד לטיסה אליה היו עתידים לטוס בני הזוג בקרוב.

6.      לנוכח זאת , טוען ב"כ המבקש כי אין כל זיקה בין הכסף שנתפס לבין העבירות המיוחסות למבקש על ידי המשיבה, כאשר חלק מהכסף כלל אינו שייך למבקש אשר החזיקו כנאמן עבור אחרים.

7.      בכל הנוגע לטענה כי התפיסה נעשתה בהתאם לחוק איסור הלבנת הון, הרי שטענת המבקש היא כי אין כל בסיס לחשדות נגד המבקש בעבירות שהינן עבירות מקור לחוק איסור הלבנת הון.

8.      מנגד, טוענת המשיבה כי חומר הראיות המצוי בידה מבסס נגד המבקש חשד לעבירות שהינן עבירות מקור בהתאם לחוק איסור הלבנת הון ובהן : הוצאת חשבוניות פיקטיביות, קבלת דבר במרמה וזיוף בנסיבות מחמירות.

9.      לטענתה, היקף העבירות המיוחסות למבקש גדול בהרבה מהכסף שנתפס. נציג המשיבה מצביע כי גרסאות העדים השונים באשר למהות הכסף שנתפס סותרות זו את זו. כמו כן האופן בו נתפס הכסף (שטרות של 200 ₪) אינו תואם את הגרסה כי מדובר בכסף שנתרם על ידי אנשים אחרים והוחזק בידי המבקש כנאמן, מה גם שלא הוצגו לכך כל ראיות מלבד גרסתו.

דיון והכרעה

10.  עיון בחומר החקירה שהוצג בפניי מצביע על כך כי ישנו בסיס לחשדות המיוחסים למבקש ובכלל זה לעבירות שהינן עבירות מקור בחוק איסור הלבנת הון. לעניין זה אני מפנה לאמור בדו"ח הסודי שסומן על ידי כב.מ 1. כמו כן אני מפנה להודעת המבקש מיום 27.6.16 בשורות 331-337 וכן להודעתו של המבקש מיום 1.7.16 בשורות 140-154 ובשורות 190-199 וכן להודעתו מיום 22.6.16 בשורות 109-111.

11.  בכל הנוגע לטענתו בדבר הכסף שמצוי בכספת ומקורו בגיסו מר אברהם בוחבוט, הרי שמעיון בגרסאותיהם של המבקש, זוגתו ומר אברהם בוחבוט עולה כי לכל אחד מהם גרסה שונה באשר לכסף זה, דבר שאינו מאפשר קיום גרסה שיש בידה לפרוך את הטענה שמדובר בכסף אשר יש לו זיקה לביצוע העבירה. לעניין זה אני מפנה להודעתה של הגב' אתי לוי מיום 26.6.16 בעמודים 9-10, להודעתו של המבקש מיום 24.6.16 בעמודים 6-7 ולהודעתו של מר אברהם בוחבוט מיום 26.6.16 .

3

12.  באשר לסכום הכסף אשר לטענת המבקש החזיק כנאמן עבור אחרים, הרי שגרסתו של המבקש בדבר האופן בו נתפס הכסף (עטוף ברשימת תורמים) לא נסתרה על ידי ב"כ המשיבה. לבית המשפט אף הוגשה רשימה אשר הינה לכאורה רשימה זו (נספח ב' לבקשה). סיכום הסכומים בהתאם לרשימה מגיע לסך של : 31,468 ₪.

13.  לנוכח כל האמור לעיל אני קובע כי לנוכח הראיות המצויות בתיק החקירה אל מול גרסאות המבקש, הרי אין מקום להיענות לבקשה להחזרת כספים אלו לידיו.

14.  יוצא מן הכלל הוא עניינם של הכספים אשר נטען כי הוחזקו עבור אחרים אשר מסרו אותם כתרומה ואשר על כן אני קובע כי באם יוצגו בפני בית משפט מסמכים בנוגע ל"כולל" אליו מיועדים הכספים, הרי שלאחר שמסמכים אלו ייבחנו על ידי בית המשפט ניתן יהיה לשקול את העברת הכספים לידי אותו "כולל" בכפוף לקבלה שתונפק על ידיו.

ניתנה היום, ד' אלול תשע"ו, 07 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.