1

#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"ב עוז יעקובוביץ'

החשודים הובאו על ידי שב"ס

ב"כ החשוד 1 עו"ד קובי טולדו

ב"כ החשוד 2 עו"ד יונס

החלטה

בפני בקשה להארכת מעצרם של החשודים למשך 5 ימים נוספים לצורך הגשת כתב אישום, כשבצידה של הבקשה הוגשה הצהרת תובע.

בהצהרת התובע נכתב כי בכוונת המדינה להגיש כתב אישום כנגד המשיבים בעבירה של גניבת רכב בצוותא חדא.

תיק זה מוכר לי מדיונים קודמים, בהם קבעתי קיומם של חשד סביר ועילות מעצר בעניינם של החשודים.

2

חומר החקירה מונח בפני ואני סבור כי קיימת, לכאורה, הצדקה להגשת כתב אישום כנגד המשיבים.

נשאלת השאלה האם אין מקום לשקול אפשרות לשחרור המשיבים כבר בשלב זה, ולטעמי, נוכח עבירת הרכוש היחידה המיוחסת למשיבים, עבירה לא מתוחכמת, למשיבים צעירים נעדרי הרשעות קודמות (לחשוד 2 תיק שהסתיים ללא הרשעה מבית המשפט לנוער), הרי שעילת מעצר, ככל שמתקיימת, הינה בעוצמה נמוכה אשר מאפשרת שחרורם של החשודים לחלופת מעצר, כבר בשלב זה.

שמעתי מב"כ החשודים טענות כנגד היחידה החוקרת אשר לא ניצלה כראוי את פרק הזמן אשר ניתן לה מאז הדיון הקודם בהארכת מעצרם של החשודים.

עוד שמעתי מב"כ החשודים הסברים מדוע לא הובאו ערבים בפני.

באשר לטענה הראשונה, אני מצטרף לתלונות ב"כ החשודים, ואבהיר: בדיון מיום 19/12/2016 הוריתי על הארכת מעצרם של החשודים עד היום, תוך שקבעתי כי מצופה מהיחידה החוקרת להשלים עד מועד זה את כל פעולות החקירה שהתבקשו.

אבהיר, כי בדיון הקודם התבקשו פעולות חקירה בכמות לא מבוטלת, וכי בנסיבות אלה מצאתי להאריך את מעצרם של החשודים מאז יום ב' ועד היום. עיון בתיק החקירה מגלה כי כמעט ולא נעשה דבר, אם בכלל, מאז הארכת המעצר ועד עתה. התנהלות זו של היחידה החוקרת מגלה זלזול בחשודים ובחירותם, וכן מגלה זלזול בהחלטותיו של בית המשפט. בית המשפט נותן אמון, ככלל, ביחידות החוקרות וברשויות התביעה, שיעשו את עבודתן כראוי. עבודתן מפוקחת כמובן על ידי בית המשפט, ובמקרה זה מסתבר כי התנהלות היחידה החוקרת אינה ראויה ובלתי מקובלת על בית המשפט.

בטעם זה אין די כדי להורות על שחרור החשודים, באשר ככל שבית המשפט סבור שהם מסוכנים, וככל שהוגשה הצהרת תובע ויהיה בעניינם כתב אישום, אזי בית המשפט לא יסכן את הציבור על דרך של שחרור החשודים כ"עונש" לתביעה ולמשטרה.

ואולם, בתיק דנן קבעתי כי ספק אם מתקיימת עילת מעצר עד תום ההליכים בעניינם של החשודים, ומשהסתיימה החקירה אני סבור כי ראוי לבחון אפשרות לשחרור החשודים תחת הותרתם במעצר מאחורי סורג ובריח.

3

באשר לטענה השניה של ב"כ החשודים לכך שלא הוצגו בפני ערבים, עניין זה היה רלוונטי אילו סברתי שיש חובה במעצר בית מפוקח. בנסיבות תיק זה ולאור המפורט לעיל, אני סבור כי ניתן לנהל את התיק אשר יוגש כנגד החשודים, כשהם משוחררים בתנאי ערבויות אשר יבטיחו את התייצבותם לדיונים בעניינם.

נוכח המפורט לעיל, אני מורה בזאת על שחרורם של החשודים בתנאים כדלקמן:

התייצבות לדיון במשפט או בערעור, או לנשיאת עונשם, בכל מועד שיידרש, וכן להימנע מלשבש הליכי חקירה ומשפט.

להבטחת תנאי השחרור וכתנאי לביצועו, ימולאו התנאים הבאים:

1.               כל אחד מהחשודים יחתום על התחייבות עצמית על סך 7,500 ₪.

2.               בעניינו של כל אחד מהחשודים תיחתם ערבות צד ג' על סך 7,500 ₪.

3.               כל אחד מהחשודים יפקיד כסף מזומן בסך 5,000 ₪.

לא יעמוד מי מהחשודים בתנאי ערבותו, יוארך מעצרו עד מחר 23/12/2016 ויובא בפני שופט תורן בבית משפט השלום בפתח תקווה לא יאוחר משעה 10:00.

יפר מי מהחשודים תנאי מהתנאים שנקבעו, ייעצר ויובא בפני שופט בתוך 24 שעות.

שב"ס יאפשר לכל אחד מהחשודים 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

P

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"ז, 22/12/2016 במעמד הנוכחים.

4

הוקלדעלידיסיוןשמעוני