1

1.      בעניינו של החשוד התקיים דיון בפני ביום 18.03.2021 בגדרו ניתנה החלטת בית המשפט, בעניין זה ראה עמוד 29 לפרוטוקול.

2.      לפני "בקשה לתיקון פרוטוקול מיום 18.3.21". המבקשת, משטרת ישראל, מצביעה על כך שבסעיף 5(ה) לבקשה צוין כי הפקדת הדרכון תהיה למשך 6 חודשים מהיום. בעוד שבסעיף 5(ו) לבקשה, ניתן צו עיכוב למשך 3 חודשים מהיום. המשטרה מבקשת כי עיכוב היציאה מהארץ יהא גם הוא למשך 6 חודשים, באופן שיתוקן סעיף 5(ו).

3.      החשוד באמצעות בא כוחו נתן תגובתו וציין כי הכוונה הייתה כי שני הדברים יהיו למשך 3 חודשים ולפיכך מתנגד לבקשה.

4.      סעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן "חוק בתי המשפט") קובע: "בית משפט רשאי, לפי בקשה בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון טענותיהם, לתקן רישום פרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול." הבקשות הוגשו במועד. ככלל, הפרוטוקול צריך שישקף את כל הנאמר והמתרחש בדיון והנוגע למשפט (ראה סעיף 68א(א) לחוק בתי המשפט) יחד עם זאת, אין המדובר בסטנוגרמה.

2

5.      הבקשה לפני היא לתיקון החלטה ולא תיקון פרוטוקול, כפי שצוין בכותר הבקשה, לעניין זה סמכותו של בית המשפט היא כקבוע בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 הקובע כדלקמן: "81. (א)      מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, "טעות" - טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה..."

6.      עיינתי בבקשה ובתגובה וכן בהחלטות ובהקשר הדברים, אני מורה כי הכוונה בסעיף 5(ה) להחלטה כי מדובר ב- 3 חודשים. לפיכך קובע, כי יש לציין בסעיף 5(ה) כי התקופה היא למשך שלושה חודשים מיום מתן ההחלטה ולא כפי שנרשם בשגגה. באופן כזה תתוקן ההחלטה.

7.      אין בהחלטתי לעיל, כדי לפגוע בהחלטות שיפוטיות ו/או אחרות שניתנו בעניינו של החשוד לאחר מתן ההחלטה.

ניתנה היום, כ"ו סיוון תשפ"א, 06 יוני 2021, בהעדר הצדדים.