1

 ­­לפני: כבוד השופט גיא אבנון

המבקש/חשוד: מיקי שטיינהרט

נ ג ד

המשיבה: מדינת ישראל

באמצעות משטרת ישראל - יאל"כ-להב 433

החלטה

            מן העבר האחד בקשת החשוד להורות על השבת דרכונו התפוס במשטרה משפקעו תנאי השחרור, ומן העבר האחר התנגדות משטרת ישראל שבצידה בקשה ליתן צו חדש לאיסור יציאתו של החשוד מן הארץ. דין בקשתו של החשוד להתקבל על אתר, ללא צורך בקיום דיון. אשר לבקשתה של המשטרה, תתבקש תגובת החשוד. אנמק בקצרה:

(-) החשוד נעצר לצרכי חקירה ביום 6.9.20. מעצרו הוארך פעמיים, וביום 14.9.20 שוחרר בתנאים מגבילים לרבות איסור יציאה מן הארץ למשך 90 ימים, קרי, עד יום 13.12.20, והפקדת דרכון במשרדי המשיבה.

(-) ביום 23.12.20, משמע, בחלוף 10 ימים מהמועד בו פקע תוקפו של צו איסור היציאה מהארץ, פנה החשוד בבקשה להורות על השבת דרכונו, לאחר שלטענתו המשיבה התעלמה מפניותיו.

(-) בתגובה מיום 24.12.20 הודיעה המשיבה על התנגדותה הנחרצת לבקשה, אשר לשיטתה צריכה להידחות הן על הסף והן לגופה. בצד התנגדותה הגישה המשיבה בקשה "למתן צו עיכוב יציאה מן הארץ והפקדת דרכונו של החשוד למשך 90 ימים, החל מיום 24.12.20".

(-) המשיבה הפנתה להחלטת בית המשפט בעניינו של אותו חשוד ממש ובגדרי אותה הפרשייה (וכדי שהתמונה תהא שלמה, ע"י אותו המותב), בה נקבע קיומו של חשד סביר בעוצמה גבוהה הקושר את החשוד לעבירות המיוחסות לו: לקיחת שוחד בשיעור מאות אלפי שקלים והלבנת הון בשווי כ- 18 מיליון ₪ (ה"ת 31327-10-20).

2

(-) לטענת המשיבה, בימים האחרונים התקבל מידע רלוונטי הנוסף למידע קיים, באופן המצדיק היעתרות לבקשתה.

(-) המשיבה בתגובתה לא התמודדה כלל ועיקר עם טענתו היחידה של החשוד, כי תוקפו של צו איסור היציאה מן הארץ פקע. במקום זאת, ביקשה לשכנע את בית המשפט כי חומר חקירה חדש שנאסף מצדיק חידוש התנאים.

(-) הסוגיה שבמחלוקת נדונה והוכרעה בהלכה מחייבת ומוכרת מזה שנים רבות: בש"פ 4586/06 ניסים חלידו נ' מדינת ישראל (22.8.06). הארכת תוקפם של תנאי שחרור וערבויות יכולה להינתן אך ורק בדיון שנערך במעמד הצדדים, בתוך תקופת התנאי. משפקעו התנאים והערבויות, לא ניתן עוד לחדשם. בצד זאת נקבע בסיפא להחלטה, כי "אין להוציא מכלל אפשרות "שינוי נסיבות שיש בו כדי להצדיק חידוש חקירה או עקב התפתחות חדשה בחקירה תלויה ועומדת, ניתן לבקש חידוש ערבויות אף כאשר מדובר באותה חקירה עצמה, ובתנאי שהבקשה לחידוש מבוססת על התפתחות חדשה שהיא בגדר שינוי נסיבות" (פרשת רבינוביץ, 536-535)".

פועל יוצא של האמור לעיל: צו איסור היציאה מן הארץ פקע, ובית המשפט איננו מוסמך לחדשו. לפיכך אני מורה למשטרת ישראל להחזיר לחשוד לאלתר את דרכונו. אשר לבקשת המשיבה להוציא צו חדש לאיסור יציאה מן הארץ - לתגובת החשוד עד יום 28.12.20.

ניתנה היום, ט' טבת תשפ"א, 24 דצמבר 2020, בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.

תזכורת פנימית ליום 29.12.20.