1

לפני בקשה להשבת תפוסים.

רקע.

כנגד המבקשים 1-3 מתנהלת חקירה על ידי היחידה למאבק בפשיעה כלכלית בגין חשד לביצוע עבירות הלבנת הון, הפרת זכויות יוצרים, סחיטה באיומים, קבלת דבר במרמה והתחזות.

במסגרת החיפושים נתפסו חפצים רבים, ובניהם פריטי מחשב מסוגים שונים, חשבונות בנק, נכסי נדל"ן, רכב מסוג לקסוס מ.ר 42-200-32 (להלן- "הרכב"), מסמכים וכספים.

המבקשים 1-3 היו נתונים במעצר מיום 6.12.15, תוך שבהמשך שוחררו המבקשים 1 ו-2 למעצר בית והמבקש 3 שוחרר.

המבקש 4 לא נעצר כלל במסגרת הפרשה.

2

עובר להגשת הבקשה הנדונה נערכה בין הצדדים הידברות, אשר, ככל הנראה, לא הגיעה לידי הסכמות מגובשות.

ביום 31.1.16 הוגשה הבקשה להשבת התפוסים.

בבקשה עתירה להשבת תפוסים כדלקמן:

בעניין המבקש 1, מבוקש להורות על שחרור הרכב בכפוף לתנאים, על השבת מחשב נייד, כרטיסי אשראי ומכשירי דיסק און- קי בטענה כי אלה אינם נדרשים לצורך החקירה, וכן לאפשר למבקש 1, השוהה במעצר בית, למשוך מחשבון בנק שלו בבנק איגוד סכומי כסף מוסכמים לצורך מימון הוצאות שוטפות שהם תשלומי חובה שונים והוצאות מחייה על מנת שלא יזדקק לעזרת קרוביו המסייעים לו בקושי רב.

בעניין המבקש 2, מבוקש להורות על שחרור חשבונות בבנק איגוד לצורך השלמת רכישת נכס מקרקעין ברח' הזמיר 19/3 בנתניה, גוש 8730 חלקה 7 תת חלקה 9, בכפוף לתנאים. על פי הנטען, המבקש 2 אוחז בהסכם רכישת דירה אותה רכש, ולפיו עליו לשלם למוכר סך של 350,000 ₪ עד ליום 1.2.16. כמו כן מבוקש להורות על שחרור סכומי כסף מוסכמים מחשבון הבנק של המבקש 2, השוהה במעצר בית, כדי לאפשר לו מחייה בתנאים סבירים, על מנת שלא יזדקק לעזרת קרוביו המסייעים לו בקושי רב.

בעניין המבקש 3, מבוקש להורות על שחרור תפוסים המשמשים אותו בעבודתו כתקליטן- ארבעה מחשבים וטלפון נייד, על מנת שיוכל לשוב לעבודתו.

בעניין המבקש 4, מבוקש להורות על שחרור כסף מזומן בסך של 30,000 ₪, בטענה כי כסף זה שייך למבקש 4 ואין לו כל קשר לעבירות נשוא החקירה.

בדיון שהתקיים ביום 11.2.16 שמעתי טיעוני הצדדים. באשר לרכב הושגה הסכמה, ובהתאם לה ניתנה החלטה המורה על שחרור הרכב בתנאים שפורטו. כמו כן קבעתי כי תוקף ההסכמות בעניין הרכב הוא למשך 180 יום. באשר לשחרור חשבון הבנק של המבקש 2 על מנת להסדיר העברת כספי משכנתא לצורך השלמת רכישת דירה, הוריתי לצדדים לנסות להגיע להסדר משום המורכבות הנובעת מעמדת הבנק הממשכן.

טיעוני הצדדים.

3

בפתח דבריו בדיון טען בא כוח המבקשים כי דחיפות מיוחדת קיימת בעניין שחרור חשבון הבנק של המבקש 2 לצורך הסכמת הבנק לזכות את החשבון ביתרת כספי המשכנתא על מנת שניתן יהיה לשלמם למוכר הדירה. בא כוח המשיבה טען כי יסכים לשחרור כספי הלוואת המשכנתא מחשבון המבקש 2 בכפוף לרישום הערת אזהרה על הדירה אשר כבר נתפסה, באמצעות הערת אזהרה.

בטיעוניו עמד בא כוח המבקשים עוד על שחרור חשבון הבנק של המבקש 1 בטענה כי חשבון זה משמש את חברה והכספים דרושים להתנהלותה השוטפת לרבות תשלום משכורות לעובדים. לטענתו אין למבקש 1 מקורות כספיים נוספים בחו"ל. בעניינו של המבקש 3, עתר לשחרור מחשבים בהם מצויים קבצים החיוניים לעבודת המבקש 3 כתקליטן, ודרש כי המחשבים ייבדקו על ידי מומחה מטעם המשיבה.

בא כוח המאשימה הגיש דו"ח סודי ומסמכים נוספים שסומנו במ/1 עד במ/4, וביקש ללמד על ההכרח בהמשך החזקת התפוסים על יסוד העולה ממסמכים אלה, כמו גם על ניתוח מסמכים שנתפסו בבית המבקשים מהם עולה אינדיקציה לפעילות כלכלית הקיימת בחו"ל. בא כוח המשיבה התנגד לשחרור הכספים וטען כי למבקשים מקורות כספיים שלא נתפסו.

באשר למחשב נייד בצבע כסף ומחשב נייד בצבע חום (שצוינו בבקשה כמוצגים 8 ו-22) הודיע בא כוח המאשימה כי אלה ייבדקו בתוך 30 יום על ידי גורם מוסמך מטעם המשיבה וקבצי מוסיקה יועתקו על גבי דיסק קשיח שיביא עמו המבקש 3.

דיון והכרעה.

המבקשים עותרים להשבת תפוסים אשר נתפסו במסגרת חקירה המתנהלת כנגד המבקשים 1-3 בגין חשד לביצוע עבירות הלבנת הון, הפרת זכויות יוצרים, סחיטה באיומים, קבלת דבר במרמה והתחזות.

התפוסים נשוא הבקשה הם- חשבונות בנק של המבקשים 1 ו-2, כרטיסי אשראי ופריטי מחשב של המבקש 1, מחשבים של המבקש 3, וכסף מזומן בסך של 30,000 ₪.

בא כוח המשיבה מתנגד להשבת התפוסים בטענה כי כלל התפוסים צפויים לשמש כראיה בהליך משפטי, וכי חלקם אף קשור בביצוע עבירות.

סמכות בית המשפט להורות על השבת חפץ מעוגנת בסעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969, ולעניין בקשה להשבת תפוסים יש לבחון קיומה של עילת תפיסה, תכלית תפיסה וחלופת תפיסה (בש"פ 342/06 חברת לרגו עבודות עפר בע"מ נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו]).

4

בא כוח המשיבה הציג לעיוני דו"ח סודי המתמצת את החשדות, את פעולות החקירה שנעשו, את שלב החקירה, את הראיות שנאספו, את הזיקה שבין התפוסים לעבירות בגינן נחקרים המבקשים 1-3 ואת תכליות התפיסה. מטבע הדברים ומשום חסיונם של פרטי החקירה לא ניתן לפרט מעבר לכך שאני סבור כי יש בחומר החקירה להניח תשתית ראייתית לזיקה בין התפוסים לבין העבירות, באופן המלמד על חשד סביר כי אלה קשורים בביצוע העבירות הנחקרות. כמו כן, אני מוצא כי מתקיימות תכליות תפיסה הן מבחינה ראייתית ומניעתית והן לצורך חילוטם של התפוסים בעתיד, והכוונה היא לכספים שנתפסו לרבות חשבונות הבנק, כרטיסי אשראי ופריטי המחשב.

על כן אני דוחה את הבקשה לשחרור כספים מחשבונות הבנק של המבקשים 1 ו-2 בבנק איגוד. המבקשים 1 ו-2 לא הציגו חלופת תפיסה ראויה כנגד שחרור כספים. טענתם בעניין קשיי מחייה נטענה בעלמא ומתוך חומר החקירה שהוצג בפני דומה כי אין לטענות אלה בסיס.

באשר לשחרור חשבון הבנק של המבקש 2 לצורך הסדרת קבלת כספי משכנתא מהבנק, לא ראיתי מניעה משום תכליות התפיסה לאפשר שחרורו של חשבון הבנק של המבקש 2 אך ורק לצורך העברת כספי הלוואת המשכנתא. אלא שהצדדים לא הציגו מתווה אפשרי לשחרור חשבון הבנק לצורך זיכויו ביתרת כספי הלוואת המשכנתא והעברתם לידי מוכר הנכס למבקש 2, שהוא מתווה המקובל על ידי הבנק הממשכן. על כן אני קובע כי על המשיבה לאפשר העברת כספי המשכנתא, בסך של 350,000 ₪, דרך חשבון הבנק של המבקש 2, בכפוף לכך שיגובש מתווה מעשי אל מול הבנק הממשכן, ובכפוף לרישום הערת אזהרה לטובת המשיבה.

באשר למחשבים לגביהם הסכים בא כוח המשיבה להעתקת קבצי מוסיקה לדיסק קשיח שיביא המבקש 3 למשרדי המשיבה, הרי שאני קובע שיש בכך למנוע פגיעה בעבודת המבקש 3 כפי הנטען. על כן אני מורה למשיבה לבצע העתקה של קבצי מוסיקה כאמור, באמצעות גורם מומחה מטעמה בתוך 30 יום מהיום.

סוף דבר, הבקשה להשבת התפוסים נדחית.

חומרי החקירה שהועברו לעיוני, והמדובר במסמכים שסומנו במ/1 עד במ/4 ובקלסר, יישמרו בכספת בית המשפט, וככל שנציג היחידה יבקש לקבלם, יקבלם לאחר שיזדהה כנדרש וזהותו תתברר על ידי מזכירות בית המשפט.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט' אדר א' תשע"ו, 18 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

5