1

1.         לפני בקשה להחזרת תפוס-כלי עבודה, שנתפסו ע"י המשטרה אצל משיב 2.

מחד גיסא, ההנחה על פי פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש)(נוסח חדש) תשכ"ט, היא שאת הרכוש שנתפס יש להשיב לאדם אשר מידיו הרכוש נלקח (במקרה דנן נלקחו הכלים מהמשיב 2) ובעניין זה ראו סעיף 35 לפקודה. אולם מאידך גיסא, קיימת מחלוקת ביחס לבעלות בכלים ולטענת המבקש,המשיב 2 גנב את הכלים מהמבקש.

2

2.         יובהר כי במקרה דנן,אין המדובר בבקשה לחילוט רכוש,לגביה יש ליתן זכות טיעון למי שיכול להפגע מהחלטה,אלא בבקשה להחזרת תפוס, כשברי שיש סכסוך בין המבקש למשיב וכי הכרעה בשאלת הבעלות אמורה להיעשות בהליך אזרחי, אם וככל שייפתח.

3.         המבקש הציג אמנם חשבוניות המעידות לכאורה על רכישת כלי העבודה. יחד עם זאת, המבקש עצמו הודה בבקשתו, כי כלי העבודה נתפסו בחצרי המשיב. הבעלות על מיטלטלין נובעת מחזקה ושליטה בהם, וכלי עבודה אינם חריגים לכלל זה. בנוסף, המבקש צירף אסופה של חשבוניות מס, מבלי שטרח לפרט בצורה ברורה באלו כלי עבודה בדיוק מדובר.

4.         לפיכך וכאיזון ראוי,אינני מוצאת מקום לקבוע דיון בבקשה ומטעמי יעילות וחיסכון בזמן שיפוטי,כשמימלא ההכרעה בסופו של דבר בסכסוך בין המבקש למשיב,איננה במסגרת הליך זה, אני מורה בזאת כי המשטרה תמשיך להחזיק בכלי העבודה והמבקש מופנה בזאת לפתוח הליך אזרחי למתן סעד לקביעת זכויותיו ובעלותו בכלים .

ניתנה היום, ה' שבט תשע"ח, 21 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.