1

בקשה להשבת תפוס שעניינו סכום כסף.

לטענת המבקש, בחיפוש שנערך ביום 17.11.21 בביתה של גב' והיבה סאלם, לפי צו חיפוש שיפוטי, לא נתפס דבר ע"י המשטרה בביתה של הנ"ל, והמשטרה ביצעה חיפוש בהמשך בביתו של המבקש, בנוכחות אביו של זה, וללא הסכמתו, ובמהלך החיפוש נתפס סכום הכסף נשוא הבקשה בחשד כי סכום זה הושג בביצוע עבירות של הלבנת הון ועבירות מס.

לטענת המבקש, הכספים נתפסו בחיפוש לא חוקי משלא נערך לפי צו שיפוטי המופנה לבית המבקש.

כן טען המבקש כי הכספים שייכם לו ולאמו אותם חסכו במשך שנים.

לטענת המשיבה, נציגים של רשויות המס היו מעורבים בחקירה שערכה המשטרה ובחיפושים שנערכו, כאשר במהלך אותו חיפוש רלבנטי נתפסו, נוסף על כספים בסכום של 170,000 ₪ חשבוניות של ספקים בשווי של מיליוני שקלים, ועלה חשד כי מדובר בחשבוניות פיקטיביות, כאשר המבקש לא תמך טענתו לפיה הכספים נחסכו על ידו וע"י ידי אמו במשך שנים וחלקם נתקבל כנגד מכירת תכשיטי זהב של אמו, בראיה.

2

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בישיבת יום 16.12.21 הודיעו אלה כי הם מקבלים את המלצת בית המשפט כי הכספים ימשיכו להיות תפוסים ע"י המשטרה למשך 21 ימים מיום הדיון הנ"ל, ובתום התקופה יוחזרו למבקש אלא אם המשטרה או רשויות המס יגישו בקשה למתן ארכה נוספת.

בתום התקופה הנ"ל, ומשלא הושבו הכספים למבקש, עתר המבקש לקיים אחר ההחלטה הנ"ל להחזיר את הכספים לידיו.

דיון נוסף במעמד הצדדים התקיים ביום 17.1.22 במהלכו טען ב"כ המשיבה כי הכספים תפוסים ע"י רשויות המס, שהטילו עיקול על הכספים לחובת המבקש, שלחובתו קיים חוב מעל מיליון שקלים ומתנהלת נגדו חקירה בגין עבירות מס, וכי ההליך הנכון לדון בבקשת המבקש להשיב לידיו את הכספים, היא ע"י תובענה אזרחית ועתירה לביטול צו העיקול. ב"כ המבקש טען כי ההליך הנכון הוא ההליך כאן מכיוון והכספים נתפסו בחקירה שנוהלה ע"י המשטרה, ומכל מקום, יש לקיים אחר ההחלטה מיום 16.12.21 ולהחזיר למבקש את הכספים.

בהמשך הוגשו טיעונים בכתב מטעם הצדדים.

הכספים נתפסו בבית משפחת פנדי סאלם, אביו של המבקש, במהלך חיפוש שנערך ע"י המשטרה ורשויות המס, וכן נתפסו באותו מעמד ראיות, לרבות מסמכים, שלטענת המשיבה, מקימים חשד לביצוע עבירות מס. החקירה טרם הסתיימה. משכך, העובדה כי המבקש טוען היום כי הכספים שנתפסו הם שלו ושל אמו, לא מצדיקה, ללא ראיה תומכת, להורות למסור את הכספים לידיו, שעה שאלה נתפסו בבית אביו של המבקש, בתוך כספת, ושעה שנתפסו לצד הכספים ראיות המצדיקות חקירת מקורות אותם כספים, כאשר עניין הוא בחשבוניות בסכומים גבוהים הדורשים בירור.

כמו כן, ולפי טיעוני המשיבה בכתב, ביום 30.12.21 הוטל עיקול על הכספים הנ"ל ע"י פקיד השומה לפי פקודת המיסים, והמשטרה הודיעה, לפי סעיף 14 לטיעונים בכתב, כי החקירה מנוהלת עתה ע"י רשויות המס, אשר הטילו עיקול כאמור בגין חובות מס לחובת אביו של המבקש, ולכן, ההליך כאן איננו ההליך הנכון לביטול צו העיקול ולמסירת הכספים למבקש.

3

נוכח האמור, תפיסת הכספים היום איננה מכוח סמכותה של המשטרה לתפוס כספים כאמור במהלך החיפוש שנערך, אלא מכוח סמכותה של רשות המס להטיל עיקול על הכספים הנ"ל בגין חוב המגיע מאביו של המבקש, בטענה כי הכספים שייכים לחייב, אביו של המבקש, ולכן, ובמידה והמבקש טוען לזכות בכספים, עליו לנקוט בהליך אחר לביטול צו העיקול, וההליך שבפניי חדל להיות המסגרת הנורמטיבית המתאימה להכריע בדבר.

ההחלטה של ביהמ"ש מיום 16.12.21 להחזיר את הכספים למבקש בתום 21 ימים, לא מבטלת את סמכותה של רשות המס ליתן צו עיקול לחובת אביו של המבקש, ולתפוס בהתאם לכך את הכספים בנימוק כי הם של אביו של המבקש, ומשמימשה הרשות סמכות זו, על הטוען לזכות הכספים לפעול לפי סדרי הדין הרלבנטיים לאותו עיקול. המשטרה לא הפרה את ההחלטה הנ"ל של בית המשפט משלא השיבה את הכספים למבקש בתום התקופה המוסכמת, שכן, לפי הצהרתה, לא היא אשר מחזיקה כיום בכספים אלא רשויות המס, מכוח סמכותן של אלה ולא מכוח צו החיפוש הרלבנטי.

לאור כל האמור, אני דוחה את הבקשה להשבת הכספים התפוסים לידי המבקש.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז אדר א' תשפ"ב, 17 פברואר 2022, בהעדר הצדדים.