בקשה להחזרת תפוס- סכום כסף שהופקד בחשבון המשיבה.

רקע והליכים קודמים

נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה (בלתי מורשה), נהיגה בטרקטורון ללא קסדה ושימוש ברכב ללא רישיון רכב וביטוח בתוקף. על פי הנטען, בתאריך 29.10.21 נהג הנאשם בטרקטורון חשמלי ברחוב דרך הים בעתלית, למרות שמעולם לא הוציא רישיון, בעודו נוסע ללא קסדה ללא רישיון רכב וללא ביטוח.

בשולי כתב האישום ציינה המאשימה, במפורש, כי בסיום ההליך בכוונתה לבקש לחלט את האמצעי ששימש לביצוע העבירה- הטרקטורון החשמלי.

בתאריך 17.11.21 הגיש המבקש, בעצמו, את הבקשה הראשונה להחזרת הטרקטורון החשמלי (להלן: "התפוס"); והדיון בה התקיים לאחר שכבר מונה סניגור ציבורי לייצגו.

במסגרת הדיון שהתקיים ביום 28.11.21, הסכימו הצדדים כי התפוס יוחזר בכפוף להפקדה של 2500 ₪; וזאת לאחר שהמשיבה טענה כי יש להחזיק בתפוס לשם מניעת עבירות, לשם הצגתו כראיה ולשם חילוט עתידי.

הבקשה הנוכחית

המבקש עותר להשבת הסכום שהופקד, כאשר לטענתו התפוס אינו בשימוש מזה זמן רב, התיק העיקרי נקבע לשמיעת ראיות בעוד זמן רב (12.7.23- וניתן להניח כי לא יסתיים בישיבה אחת, א"ל) ומצבו הכלכלי בכי רע.

המשיבה מתנגדת לבקשה ומציינת כי ההסכמה באה על רקע הצהרת המשיבה כי בכוונתה לבקש חילוט התפוס והיא שבה ועומדת על עמדתה זו.

דיון והכרעה

דין הבקשה להידחות.

עצם העובדה שהטרקטורון אינו בשימוש, אינה מעלה או מורידה שכן קיים ספק גדול (בלשון המעטה), אם בכלל ניתן לעשות שימוש חוקי בטרקטורון חשמלי (ר' לדוגמא פל"א 4223-10-21 מ"י נ' זאהר (18.7.22).

כך גם לגבי מצבו הכלכלי של מבקש. עם כל הכבוד, המטרה העיקרית של הפקדת הכספים היא להבטיח חילוט עתידי, מטרה זו לא קהתה; ולכן המשמעות של הזמן שחלף (שחלקו העיקרי לפתחו של המבקש, אשר נעדר משני דיונים בתיק העיקרי, הוצא נגדו צו הבאה והדבר הוביל לעיכוב משמעותי בשמיעת ההליכים), אינה גדולה.

דווקא העובדה שהמבקש מצהיר על קשיים כלכליים, תורמת לחשש שהחזרת הכסף תוביל למצב של היעדר יכולת לחלט את הטרקטורון או את שוויו בכסף.

למותר לציין כי אם המשיב מעוניין להחזיר את הטרקטורון למשמורת המשטרה, מאחר וממילא אינו בשימוש, ניתן יהיה לשקול את החזרת הכסף.

זכות ערר כחוק.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ז טבת תשפ"ג, 10 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.