1

לאחר העיון בבקשה ובתגובה, נראה כי טרם בשלה העת להשיב את התפוסים/הטלפונים למבקש.

מסתבר, כי "התשאול הקצרצר" הנטען לאקונית בבקשה, עוסק בחשד לביצוע עבירות חמורות על חוק הגנת חיית הבר.

אשר להחזקת הטלפונים, הללו נתפסו כראיה, במסגרת האירוע, יש גם חשש לניסיון למחיקת מידע מהם ע"י המבקש. בנסיבות אלה, פריטים אלה נחוצים לחקירה, לכן, קמה עילה בדין לתפוס אותם לרבות חומר המגלם חומר מחשב (סעיפים 32 (א); ס' 33; ס' 35 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש), התשכ"ט 1969.

2

נוכח פעולות החקירה המתוכננות, לרבות הצורך לפרוק את הטלפונים שנתפסו, יש להוסיף ולהחזיק בהם. בהקשר זה נמסר לביהמ"ש בתגובת התובע, כי המבקש הדוחק ברשויות החקירה להשיב לו את הטלפונים, אינו משתף פעולה, לא מוסר את סיסמתם, לצורך עיון בהם. זו כמובן זכותו, אך יש שובר בצידה של זכות זו - סירוב המבקש למסור קוד פתיחה, מסרבל את החקירה, ומאריך את הזמן שייקח למאשימה לפרוק אותם, ועל כן, כפי שצוין בפתיח, אין מקום בשלב זה לבקשה (בש"פ 6155/21 מ"י נ' זינו (2021); ה"ת 44971-12-21; ה"ת 30384-05-22).

עם זאת, רשמתי בפני את הצהרת התובע, כי עם הפקת התוצרים מהטלפונים התפוסים, ובהתאם להתפתחות החקירה, תישקל השבתם למבקש, ללא צורך בצו שיפוטי, וחזקה שכך תנהגנה המשיבות.

ניתנה היום, כ"ו תמוז תשפ"ב, 25 יולי 2022, בהעדר הצדדים.