1

לפניי בקשה להחזרת תפוס, אשר עוסקת במשאית תפוסה, המוחזקת בידי המשיבה מאז שהייתה מעורבת בתאונה קטלנית, ביום 4.12.19.

1.         המבקש הוא הבעלים הרשום של משאית מ.ר. 1452458 (להלן: "המשאית"). ביום 4.12.19, בעת שנהג במשאית אדם אחר, הייתה זו מעורבת בתאונת דרכים, אשר בה קיפח אדם צעיר את חייו, לאחר שנמחץ הרכב שבו נהג על ידי העגלה שהייתה מחוברת אל המשאית.

2

            המשטרה תפסה את המשאית ואת העגלה, ומאז ועד היום הן מוחזקות בידיה. המבקש עותר לשחרור המשאית בלבד, ואינו מתנגד להותרת העגלה בידי המשיבה.

            המבקש הגיש את בקשתו עוד בחודש ינואר 2020, כחודש ימים לאחר התאונה, אולם מאז נדחה הדיון מפעם לפעם, בהסכמת הצדדים, על מנת לאפשר השלמת החקירה ובמיוחד ביצוע פעולות חקירה הנוגעות למשאית.

2.         נכון להיום סיימה המשטרה את חקירתה, או לכל הפחות סיימה את מרבית פעולות החקירה ונותרה פעולות טכניות ספורות. עם זאת, לאחר סיום החקירה יועבר התיק לפרקליטות המחוז, ולא מן הנמנע כי תתבקשנה השלמות של החקירה. בשלב הנוכחי, מתנגדת המשיבה להשבת המשאית לבעליה, וזאת עד לסיום בחינת התיק על ידי הפרקליטות, גיבוש המסקנות והגשת כתב אישום; שאז ניתן יהיה לשקול השבתה לבעליה בתנאים שונים, בהתאם להתפתחויות בתיק שיתנהל בביהמ"ש.

3.         על פי טענת המבקש, הפגיעה בקניינו איננה מידתית, בשים לב לאורך התקופה שבמהלכה מוחזקת המשאית בידי המשיבה - למעלה משישה חודשים. לטענתו, החזקת המשאית בידי המשיבה במשך תקופה כל כך ארוכה כרוכה בפגיעה כספית כבדה ובנזק כלכלי בלתי הפיך.

עוד הוא טוען, כי החקירה התמשכה במשך חודשים ארוכים, והייתה צריכה להסתיים כבר, אולם בכל פעם מתבקשת דחייה נוספת.

לעניין חששה של המשיבה כי בבוא העת יבקש מי מהחשודים לבדוק את המשאית, ועל כן אין לשחררה כעת, השיב ב"כ המבקש, כי הוא מייצג את כל החשודים, וכי לא תעלה כל טענה בעניין זה (פרוטוקול הדיון מיום 17.6.20).

4.         יצוין, כי המשיבה פנתה לביהמ"ש בהליך אחר ( ה"ת 24004-05-20) בבקשה להאריך את תוקף החזקתה בתפוסים מעבר לשישה חודשים, וזאת לצורך השלמת החקירה. בקשתה אושרה בהחלטת כב' השופטת טנוס מיום 12.5.20.

5.         בתום הדיון שהתקיים בפניי היום נמסר לעיוני תיק החקירה.

3

דיון והכרעה

6.         מטיעוני המשיבה ומתיק החקירה עולה, כי המבקש, בעל המשאית, הוא אחד מבין מספר חשודים, אשר חשודים בכך כי גרמו במעשיהם או במחדליהם לקרות התאונה הקטלנית.

תכלית החזקתה של המשאית בידי המשיבה היא התכלית הראייתית. נראה כי שחרור המשאית כעת לידי המבקש עלול לפגוע בתכלית זו, שכן לאחר גיבוש המסקנות העולות מתיק החקירה וככל שיוגש כתב אישום, אפשר ומי מהנאשמים יבקש לבדוק את המשאית על ידי מומחה מטעמו, ועד אז - צריכה המשאית להישאר בידי המשיבה.

אמנם, נכון לעתה ציין ב"כ המבקש (אשר עתיד, לכאורה, לייצג גם את יתר החשודים), כי לא תעלה כל טענה מטעמם לעניין בדיקת המשאית, אולם לעניין זה יש לקבל את עמדת המשיבה, כי יש להמתין עד להגשת כתב האישום, ועד שיוברר אם אכן כל החשודים ייוצגו על ידי אותו עורך דין, וזאת לאור ניגוד אינטרסים מסתמן בין החשודים לבין עצמם.

אין ספק, כי כנגד האינטרס הציבורי העומד בבסיס תפיסת המשאית והחזקתה בידי המשיבה, לשם הגשמת התכלית הראייתית, מונח האינטרס הקנייני של המבקש, אשר ודאי סבל פגיעה כלכלית קשה בשל השבתת המשאית במשך כחצי שנה עד כה.

עם זאת, באיזון שבין האינטרסים המנוגדים, בשים לב לתוצאותיה הקשות של התאונה, אני סבורה כי ידו של האינטרס הציבורי על העליונה.

בשלב הנוכחי עדיין עומד בעינו הצורך בהותרת המשאית בידי המשיבה, לכל הפחות עד סמוך לאחר הגשת כתב האישום, וקבלת עמדה ברורה של כל אחד מהנאשמים לגבי בדיקת המשאית בידי מומחה מטעמו.

אציין, כי אמנם חלפה תקופה לא מבוטלת מאז התאונה ועד עתה, אולם מעיון בתיק החקירה עולה, כי אכן מדובר בחקירה מורכבת, שכללה פעולות מרובות, לרבות פניות למומחים ועריכת מספר חוות דעת (האחרונה שבהם נערכה ביום 17.5.20), כמו גם חקירות של עדים רבים שהתמשכו עד לימים האחרונים. לא מצאתי כי המשיבה התעכבה למעלה מהצורך בניהול החקירה.

4

7.         כאמור, המבקש טוען לנזקים כספיים כבדים, אשר על רקע המצב הכלכלי הכללי שנפגע לאחרונה (עקב משבר הקורונה), הוא חמור במיוחד.

יוער, כי הטענה הועלתה באופן כללי, מבלי שהובאו נתונים להוכחתה ואף מבלי שהמבקש עצמו יתייצב לאיזה מהדיונים שהתקיימו; אף על פי כן, הדעת נותנת, כי השבתת משאית המשמשת להובלות מסחריות אכן גורמת לנזק כלכלי ניכר, ודאי כאשר ההשבתה נמשכת יותר משישה חודשים.

לאור טענה זו, נראה כי ראוי יהיה לקיים דיון דחוף בשאלת החזרת המשאית לבעליה, סמוך לאחר הגשת כתב האישום, שאז ניתן יהיה לבחון מנגנון לשחרור המשאית, מבלי שייפגע כוחה הראייתי ומבלי שתקופח הגנת מי מהנאשמים שנגדם יוגש כתב האישום.

8.         בשלב הנוכחי, אני רואה לנכון להורות על דחיית הבקשה;

עם זאת, לאחר שהחקירה הסתיימה, למעשה (כפוף להערות הפרקליטות שתקבל את התיק לידיה בימים הקרובים), ולאור הפגיעה הכלכלית הכרוכה בהותרת המשאית תפוסה בידי המשיבה לאורך זמן, אין זה סביר, לטעמי, כי המשאית תישאר תפוסה, ללא אפשרות לקביעת מנגנון לשחרורה, לאורך חודשים רבים נוספים או ללא הגבלת זמן.

על כן, ככל שלא יוגש כתב אישום בתוך 45 יום מהיום, רשאי המבקש לשוב ולפנות לביהמ"ש בבקשה להשיב את המשאית לידיו.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותודיע לב"כ המשיבה כי היא יכולה לקחת את תיק החקירה לידיה.

ניתנה היום, א' תמוז תש"פ, 23 יוני 2020, בהעדר הצדדים.