1

1.     בפני בקשותיהם של שני הצדדים:

בתיקים ה"ת 20742-07-20 ו- 20766-07-20 המבקשת ביקשה להאריך החזקה בתפוסים שנתפסו אצל המשיבים למשך 180 יום.

בתיק 22364-03-20 המשיבים ביקשו להחזיר להם את התפוסים.

כיוון שהבקשות נוגעות לאותם התפוסים ולאותם הצדדים, הדיון בבקשות התקיים במאוחד, כך גם החלטה זו תינתן ביחס לכל הבקשות במאוחד.

2.     התפוסים נשוא המחלוקת כוללים מחשבים (לגביהם קיימת מחלוקת אם הם מחשבים הם מוסדיים אם לאו), התפוסים כוללים גם כספים שנתפסו אצל המשיבים, המחאות, חותמות, דרכונים, מסמכים, זכויות במקרקעין וכמפורט בבקשה.

2

3.     עניינם של המשיבים קשור בפרשיה רחבת היקף במסגרתה נחקרו חשודים רבים בשל חשדות לביצוע עבירות הלבנת הון בהיקפים של מאות מיליוני שקלים, עבירות של חברות בארגון פשיעה, עבירות על חוק המע"מ ועל פקודת מס הכנסה, עבירות של קשירת קשר, קבלת דבר במרמה, זיוף מסמכים ועוד.

חלקם של המשיבים בפרשה הנחקרת, כפי שכבר נקבע בעבר, הן על ידי מותב זה והן על ידי ערכאת הערר, הוא מרכזי, זאת בשל היות אונו פיננסים הגוף הפיננסי אשר באמצעותו בוצעה, כך על פי החשד, מרבית ההתנהלות הפיננסית הקשורה בפרשה, ובשל היות המשיבים בעליה ודירקטורים באונו פיננסים.

4.     מרבית הדיונים הנוגעים לפרשה הנחקרת, הן ביחס למשיבים והן ביחס לחשודים האחרים, הן בנוגע לשאלת הארכת המעצר והשחרור בתנאים והן בנוגע לשאלת המשך החזקה בתפוסים, התנהלו בפני מותב זה.

במסגרת הדיונים הקודמים נחשף מותב זה לחומר חקירה רב, לרבות חומר חקירה הנוגע במישרין לעניינם של המשיבים.

במהלך הדיונים שהתקיימו בתיקים מ"י 28561-01-20 ומ"י 28520-01-20 בשאלת הארכת מעצרם של המשיבים, ובהמשך בשאלת תנאי שחרורם, נקבע פעם אחר פעם כי קיים יסוד סביר לחשד לביצוע העבירות בביצוען נחשדים המשיבים. על כן לא מצאתי להרחיב בעניין קיומו של חשד סביר במסגרת החלטה זו.

5.     בששת החודשים האחרונים, התקיימו מספר דיונים בנוגע להמשך החזקת המבקשת בתפוסים השונים. מעת לעת הציגו הצדדים הסכמות אשר כללו החזרת חלק מהתפוסים בתנאים מסויימים, כך למשל הוחזר למשיבים רכבם שנתפס בכפוף להפקדות וערבויות מתאימות, כך הוחזרו חלק מהכספים, חלק מהמחשבים, שוחררו חלק מחשבונות הבנק וחלקם עוד נותרו תפוסים.

3

6.     כפי שהמבקשת חזרה וטענה בכל דיון שהתנהל בפרשה, עסקינו בפרשיית ענק, הכוללת עשרות נחקרים, מאות עדויות, מוצגים רבים, נאספו למעלה מ- 150 קלסרים של חומרי חקירה, ועל כן חקירת הפרשה אורכת זמן, וטרם הגיעה אל סופה, בפרט בשים לב למצב החירום השורר במדינה על רקע נגיף הקורונה, מצב אשר יש בו כדי להשליך על יכולת קידום החקירה, ובוודאי על קצב התקדמותה.

לטענת המבקשת, חומר החקירה הועבר זה מכבר לפרקליטות אולם לאור היקפו הרב ומורכבותו, תידרש תקופה נוספת של 6 חודשים על מנת לסיים את מלאכת האיסוף, עיבוד הנתונים ובחינת התוצרים.

7.     כפי שציינה המבקשת בבקשה שהגישה, המשך החזקה בתפוסים נחוץ לצורך הצגתם כראיה לבית המשפט היה ויתגבשו החשדות לכתב אישום, וחלק מהתפוסים ובעיקר אלו בעלי הערך הכספי, דרושים לצרכי חילוט בשווי, ככל שהמשיבים יורשעו בעבירות על חוק איסור הלבנת הון וככל שבית המשפט יורה על חילוט.

8.     ב"כ המשיבים, חזר ועתר לשחרור התפוסים, לפחות חלק מהכספים, על מנת לאפשר למשיבים להתקיים בכבוד, ולכלכל את חמשת ילדיהם, כמו גם לשלם את חובותיהם לרשויות המס ולהימנע מסנקציות מנהליות בשל פיגור בתשלומים.

ב"כ המשיבים טען כי לאור חלוף הזמן, ובוודאי לאור המשבר הכלכלי עקב נגיף הקורונה, נוטה הכף לטובת שחרור התפוסים.

לטענתו לא היתה התפתחות של ממש בחקירה, והמחשבים שהמבקשת עדיין מחזיקה הם מחשבים מוסדיים שדרושים למשיבים לצרכי עבודתם ואין כל הצדקה בהמשך החזקתם, בפרט, שלטענתו, לא נעשתה כל פעולה לקדם את החקירה הכרוכה במחשבים אלו.

9.     בית המשפט ער לטענת המשיבים כי המשך החזקה בתפוסים, לרבות תפיסת חשבונות הבנק והכספים, פוגע ביכולתם להמשיך ולנהל את עסקיהם, וגורם נזק ללקוחותיהם, כמו גם חושף את המשיבים לתביעות מצד אחרים, בית המשפט אף מודע לכך שהמשך החזקה בתפוסים מערים קשיים כלכליים וקיומיים על המשיבים.

4

10. עם זאת, אל מול אל מול האינטרס האישי של המשיבים, וזכויות הקניין כמו גם זכויות אחרות שנפגעות, עומד אינטרס ציבור כבד משקל, אשר מצדיק המשך תפיסת הרכוש כדי להבטיח אפשרות חילוט עתידי, זאת בשים לב לכך שהיקף הלבנת ההון בו נחשדים המשיבים עומד על מעל 100 מליון שקלים, כפי שאף ציינתי בהחלטה מיום 6.6.20, בשים לב שהיקף הרכוש המוחזק קטן בהרבה מהיקף החשדות, ובשים לב כי פוטנציאל החילוט הוא גבוה מאוד.

הגם שחלפו 6 חודשים מאז תפיסת המוצגים והרכוש אינני סבורה כי קיימת הצדקה כבר עתה להפחית את היקף הרכוש המוחזק לצרכי חילוט.

11. מאז החלטתי מיום 6.6.20 , כבר הושב למשיבים המחשב המוסדי אשר היה נשוא הדיון אותה עת, ואף שוחרר חשבון בנק נוסף, לאחר שיתרות הזכות שהיו בו הופקדו בחשבון המשטרה, והכל בהתאם להסכמה שהציגו הצדדים בדיון בערר שהוגש לבית המשפט המחוזי.

12. בנוגע לדמי מחייה, הרי שבדיון שהתקיים ביום 15.3.20 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה ישוחררו לידי המשיבים חלק מהכספים שנתפסו על מנת לאפשר למשיבים דמי מחייה סבירים, כשחלק מאותה הסכמה, כללה אף הסכמת המשיבים שלא תעלה כל טענה בדבר קבלת דמי מחייה סבירים למשך 8 חודשים מעת מתן אותה ההחלטה (ראו הסכמת הצדדים בכתב מיום 16.3.20). מאז אותה הסכמה חלפו כ- 4 חודשים (מחצית התקופה המוסכמת) ולפיכך, נוכח אותה הסכמה, לא מצאתי כי נכון לעת הזו יש הצדקה לשוב ולהידרש לבקשה לקבלת דמי מחייה סבירים.

13. סיכומו של דבר, בשים לב שעדיין קיים הצורך להמשך החזקה בתפוסים, הן לצורך הצגתם כראיות והן לצורך הבטחת אפשרות חילוט עתידי, אני נעתרת לבקשה ומורה על המשך החזקה בתפוסים וזאת למשך 180 יום.

5

14. החלטה זו הינה ביחס לכלל התפוסים למעט ביחס למחשבים שעודם מוחזקים אצל המבקשת, ואשר ביחס אליהם לא הוצגו בפני במעמד הדיון נתונים שיש בהם כדי ללמד על המשך הצורך בהחזקתם לצרכים חקירתיים או ראייתיים. כאמור, בדיון שהתקיים ביום 15.7.20 לא היו בחזקתה של נציגת המבקשת חומרי החקירה שנפרקו מתוך אותם מחשבים, אשר יש בהם כדי לשפוך אור על המשך נחיצות החזקתם.

15. לפיכך, ביחס למחשבים אני מורה בשלב זה על הארכת החזקה בהם עד להחלטה אחרת, היחידה החוקרת תעביר לעיוני (באמצעות המזכירות) עד ליום 5.8.20 את חומרי החקירה (ולו חלק מחומרי החקירה) הרלוונטים שיש בהם כדי ללמד על נחיצות המשך החזקה במחשבים אלו לצרכים חקירתיים. החלטה משלימה תינתן 7 ימים לאחר קבלת החומרים.

16. המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

17. המזכירות תסרוק החלטה זו בשלושת התיקים שבכותרת.

18. המזכירות תעביר אלי התיק ביום 5.8.20 לצורך מתן החלטה משלימה בנוגע למחשבים.

ניתנה היום, ד' אב תש"פ, 25 יולי 2020, בהעדר הצדדים.