1

לפני בקשתה של המשטרה להארכת המועד להחזקת הרכב התפוס מ"ר 67555502 מסוג ב.מ.וו., שנת ייצור 2021 ושוויו כ- 500,00 ש"ח (להלן: "הרכב") לתקופה של 6 חודשים.

מנגד, עותר המשיב להחזרת הרכב לידיו.

הרכב נתפס על ידי המשטרה ביום 23/5/22.

לא למותר לציין, כי מעיון בתיק החקירה עולה במסגרת חקירת הפרשייה נחקרו המשיב וחשודים נוספים בגין חשש לביצוע עבירות של הלבנת הון ונתפסו מספר רכבים של בני המשפחה. כמו כן, במעמד הדיון, הובא לעיונו של בית המשפט בלבד חומר חקירה סודי וחסוי שלא ניתן בשלב זה להרחיב לגבי תוכנו.

2

בהחלטה קודמת של בית משפט זה (כב' השוטפת ג'ובראן מילר) מיום 14/6/22 בה"ת 53014-05-22 בענין החזרת הרכב למשיב נקבע, כי החומר בתיק החקירה מבסס חשד כי הרכב הושג אגב ביצוע עבירה בגינה נחקר המשיב ובהתאם נקבע, כי יש לאפשר את השלמת החקירה ולדחות את הבקשה לשחרור מיידי של הרכב. לצורך איזון ושמירה על זכויות המשיב, הוקצב הזמן שבו תהיה המשטרה רשאית להמשיך ולהחזיק ברכב עד ליום 10.7.22, שלאחר מכן ישוחרר הרכב לידי המשיב. עוד נקבע באותה החלטה, כי ככל שהמשיבה סבורה שיש נימוק המצדיק המשך החזקת הרכב לאחר המועד האמור, יהיה עליה להגיש בקשה מתאימה.

ערר שהגיש המשיב על ההחלטה הנ"ל נדחה ביום 19/6/22 על ידי כב' בית המשפט המחוזי (כב' השופטת ורבנר) בגדרו נקבע, כי אכן החומר מבסס חשד כי הרכבים הושגו אגב ביצוע עבירות שבגינן בוצעו חקירות ויש לאפשר השלמת החקירה. 

יצוין, כי כב' בית המשפט המחוזי דן בשני עררים במאוחד: ע"ח 32640-06-22 (זבידאת הילאל) וע"ח 28961-06-22 (הודה אבו רייה) שהוגש על ה"ת 65591-05-22 בגדרו דחה בית משפט זה את בקשתה של גב' הודה אבו רייה להחזרת רכב נוסף (מסוג רינג' רובר), שנתפס על ידי המשטרה במסגרת החקירה שמתנהלת באותה פרשייה.

כב' בית המשפט המחוזי קבע, כי מאחר והוקצב פרק זמן מידתי שבו יוחזקו הרכבים, וככל שהמשטרה תהא מעוניינת להאריך ההחזקה ברכבים מעבר לכך, יהא עליה להגיש בקשה מתאימה וזו תיבחן על ידי בית משפט קמא; בסופו של יום נדחו שני העררים.

להשלמת התמונה אציין, כי בחלוף המועד שהוקצב, עתרה המשטרה להארכת במועד להחזקת הרכבים ומנגד הוגשו בקשות להחזרת הרכבים מטעם הבעלים.

במסגרת ה"ת 65591-05-22 (אבו ריא) דחה כב' השופט חאמד ביום 20/7/22 את הבקשה של הגב' אבו רייה להשיב לידיה את הרכב ובמקביל קיבל את בקשת המשטרה להאריך את המועד להחזקת הרכב וקבע, כי הרכב ימשיך להיות בחזקת המשטרה למשך תקופה של 6 חודשים ממועד התפיסה, אז יוחזר לגב' אבו רייה, אלא אם יוגש כתב אישום או תוגש בקשה למתן ארכה נוספת בהתאם להוראות הדין.

על החלטת כב' השופט חאמד מיום 20/7/22 הוגש ערר שנידון בע"ח 19342-08-22 בפני כב' השופטת אורית וינשטיין. לאחר דיון במעמד הצדדים, קבע כב' בית המשפט המחוזי, כי החלטת כב' השופט חאמד מיום 20/7/22 בדבר המשך החזקת רכבה של הגב' אבו רייה למשך 6 חודשים ממועד התפיסה תעמוד בעינה והורה על מחיקת הערר נוכח הסכמת העוררת אבו רייה.

3

בשולי החלטתו, הסב כב' בית המשפט המחוזי את תשומת לבה של המשטרה "כי צו התפיסה יפקע עד תום התקופה שקבע בית משפט קמא אלא אם כן יוגש כתב אישום או תוגש בקשה על ידי המשיבה להארכת התפיסה בהתאם להוראות הדין".

ומכאן לעניינו של המשיב;

בטיעוניו חזר המשיב על הטענה, כי הוא זומן לחקירה במשטרה בגין חשש לביצוע עבירה של הלבנת הון והתבקש להביא עימו את רכבו החדש. הוא נחקר ומסר לחוקר את כל המסמכים המעידים כי הרכב נקנה באמצעות מימון ישיר וכי הרכב משועבד לטובת מימון ישיר כאשר תנאי סילוק ההלוואה כוללים לוח סילוק ידוע המכובד מחשבונו של המשיב בהוראת קבע. המשיב הוסיף וטען, כי המשך החזקת הרכב מהווה פגיעה בקניינו ובזכויותיו. המשיב הפנה לאסמכתאות המלמדות על נטילת הלוואה לרכישת הרכב והביטוח. עוד טען המשיב לעניין חוקיות הליך התפיסה של הרכב ועילת התפיסה ולהיעדר המשך פעולות חקירה על ידי המשטרה למן מועד חקירת המשיב. ב"כ המשיב הפנה לפסקי דין שונים התומכים בטענותיו, לשיטתו, הכל כמפורט בפרוטוקול הדיון מיום 28/7/22.

מצדו, שב נציג המשטרה והפנה לחומר חקירה חסוי שתומך בהחלטת התפיסה והדגיש את שוויו של רכב ולעבירות המיוחסות למעורבים. הוא וביקש להאריך את המשך החזקת הרכב למשך 6 חודשים לצורך השלמת החקירה, כפי שנקבע על ידי כב' השופט חאמד בה"ת 65591-05-22 באשר לרכב אחר שנתפס במסגרת אותה חקירה. בתגובת המשטרה בכתב צוין, כי במסגרת אותה פרשייה הוחזר רכב אחד בלבד מסוג יונדאי אשר שוויו כ- 30,000 ₪, סכום שאינו עולה לקנה מידה של הלבנת הון והוא שייך למי שלא עלה מחומר החקירה כי הוא מעורב במעשים המיוחסים לבני משפחתו המעורבים בפרשייה.

בהמשך ולאחר מועד הדיון שהתקיים בבקשה, הגיש נציג המשטרה ביום 18/8/22 העתק של פרוטוקול הדיון מיום 16/8/22 וההחלטה שניתנה באותו מועד ב- ע"ח 19342-08-22 על ידי כב' השופטת אורית וינשטיין, לפיה, אישר כב' בית המשפט המחוזי את החלטת כב' השופט חאמד בדבר המשך החזקת הרכב הנוסף לתקופה של ששה חודשים ממועד התפיסה.

עיינתי שוב בתיק החקירה ובחומר החסוי שהונח שכבר נקבע לגביו, כי הוא מבסס חשד כי הרכב הושג אגב ביצוע העבירה בגינה נחקר המשיב ובהתאם יש לאפשר את השלמת החקירה. 

4

כמו כן, עיינתי במסמכים שהוגשו על ידי המשיב המלמדים על רכישת הרכב באמצעות הלוואה שנטל. כן עיינתי במסמכים נוספים שהוגשו על ידי המשיב והמדובר באסמכתאות המלמדות על יתרת הלוואה ממימון ישיר, לוח סילוקין, דף תנועות מחשבון הבנק, מסמכים ביטוח וכיו"ב.

מרבית טענותיו של המשיב באשר למקורות המימון כבר נטענו ונדונו הן על ידי בית משפט זה והן בערר שהוגש כמפורט לעיל ובנקודת זמן זו, נראה כי המשטרה עושה מאמצים ופעולות חקירה לברר את גירסת המשיב שנמסרה בחקירתו בחודש מאי 2022 והגירסאות הרבות הנוספות שנמסרו כעולה מהחומר המונח בתיק החקירה. עמדה זו מתחזקת נוכח אופיו של תיק החקירה דנן שמלמד על חקירה מסועפת הקשורה בגורמים נוספים ומשכך, יש לאפשר למשטרה להשלים את החקירה והדבר מצריך ומצדיק המשך תפיסת הרכב בשלב זה ולקבל עמדה סופית אם הרכב ישמש כמוצג או יועמד לחילוט, אם בכלל.

לא מצאתי כל ממש בטענותיו של המשיב לענין חוקיות הליך התפיסה ועילתה, לא כל שכן, שהתפיסה הלכה למעשה כבר אושרה על ידי בית משפט זה בהחלטה קודמת וכן בערכאת הערעור במסגרת ההחלטה שניתנה במסגרת ע"ח 32640-06-22.

בהינתן כל האמור, הנני דוחה את הבקשה להשיב את הרכב למשיב, ומורה כי הרכב ימשיך להיות בחזקת המשטרה למשך תקופה של 6 חודשים ממועד התפיסה וכי צו התפיסה יפקע עד תום תקופה זו אלא אם כן יוגש כתב אישום או תוגש בקשה על ידי המשטרה להארכת התפיסה בהתאם להוראות הדין.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"א אב תשפ"ב, 18 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.