1

1.     לפני בקשה להשבת תפוסים לפי סעיף 34 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה").

2

2.     ביום 24.7.18 נערך חיפוש לפי צו שופט בשטח פעילות המבקשת, אשר במסגרתו נתפסו, ביו השאר, כלי הרכב והמיטלטלין הבאים:

                                 א.         טרקטור (שופל) VOLVO מ.ר 52-639 שנת ייצור 1995 מס' מנוע 101599.

                                 ב.         משאית מנוף מסוג רנו מ.ר 62-408-63 שנת ייצור 2008 מנוע 10391569.

                                  ג.         רישיונות כלי הרכב.

                                 ד.         מסמכים (יומן מכולות, חשבוניות שונות).

                                 ה.         מכשיר DVR.

(להלן: "התפוסים").

3.     בדיון שהתקיים ביום 9.8.18 טען ב"כ המבקשת להשבת התפוסים. לדבריו, אין ולא קיים חשד סביר לביצוע עבירה, נגד המבקשת ובפרט בהקשר לקיום עבירת הטמנת פסולת ללא רישיון, ומשכך אין כל תכלית לתפיסה לפי הסיבות המפורטות בסעיף 32 לפקודה. בנוסף, נטען לפגיעה כלכלית קשה מנשוא כנגד המבקשת, הפוגעת באיזון הראוי שיש לעשות, בין אינטרס הציבור לקניינו של הפרט.

4.     ב"כ המשיבה הסכים בתגובתו בכתב להשבת התפוסים, בתנאים ובערבויות כפי המקובל בפסיקה זאת בהתחשב בקיומו של חשד סביר וממשי לביצוע עבירה. לתמיכה בטענותיו הגיש את תיק החקירה לעיוני.

5.     המחלוקת האמתית בין הצדדים נסובה על גובה התנאים והערבויות שנתבקשו על ידי ב"כ המשיבה.

6.     ב"כ המבקשת, טען כי יש לקבוע סכום הפקדת מזומן נמוך ככל האפשר עקב יכולתה הכלכלית המוגבלת של המבקשת, והיותה עסק חדש.

7.     ב"כ המשיבה טען כי יש צורך לבטוחה בסכום מרבי שתבטיח חילוט במקרה של הרשעה.

דיון ומסקנות

3

8.     במקרה שלפניי נערך חיפוש על פי צו שופט לפי הוראות סעיף 23 לפקודה, כאשר המשך החזקת התפוסים נקבעה על פי סעיף 32 לפקודה.

9.     לאחר שעיינתי בבקשה שהוגשה ובתגובה לה, שמעתי טענות הצדדים, עיינתי בתיק החקירה ובכלל זה בתמונות שצולמו ובדו"חות המפורטים בו, הגעתי לכלל מסקנה כי קיים חשד סביר נגד המבקשת לביצוע עבירה של השלכת פסולת בניין באתר שאינו מורשה, בניגוד לחוק שמירת הנקיון, תשמ"ד-1984 וחוק רישוי עסקים, תשכ"ח-1968.

10. במהלך הדיון נטען ע ידי ב"כ המשיבה כי החקירה בעיצומה ובכוונת התביעה להגיש בתוך זמן קצר כתב אישום.

11. לאור עמדת ב"כ המשיבה והסכמתה להשבת התפוסים (טרקטור ומשאית), ולאור קיומו של חשד סביר (כפי העולה למשל מדו"ח פעולה מיום 25.7.18 עמ' 1 פיסקה שלישית, ומדו"ח פעולה מיום 29.7.18 עמ' 5) ובמסגרת האיזונים, תוך התייחסות להעדר עבר פלילי רלוונטי, הצורך בפגיעה מידתית בזכותם הקניינית של בעלי הרכבים ויתר טענות ב"כ המבקשת הריני מורה על השבת התפוסים הבאים בתנאים ובערבויות.

12. אציין כי טענת ב"כ המשיב לפיה מדובר ברכב (טרקטור) השייך לאחר, לאו טענה היא ואיני נותן לה משקל בהחלטתי זו.

13. תוך התחשבות בשווי הריאלי של הטרקטור והמשאית (בדיון שנערך לפני, הוסכם בין הצדדים כי ערך הטרקטור (סעיף א' לעיל) הינו 41,000 ₪ (ר' מחירון יולי 2018 בדו"ח החקירה שהוגש לעיוני), וערך המשאית הינו כ - 60,000 ₪) והתחשבות במצבה הכלכלי של המבקשת, אני קובע כי התפוסים יוחזרו למבקשת, וזאת בכפוף לקיומם של כל התנאים והערבויות הבאים:

                    א.        הטרקטור יוחזר בכפוף להפקדה כספית במזומן של 10,000 ₪.

                     ב.         המשאית תוחזר בכפוף להפקדה כספית במזומן של 14,000 ₪.

                      ג.         איסור דיספוזיציה והעברת בעלות שתחול על שני כלי הרכב הנ"ל.

4

                     ד.         להבטחת התנאים, תחתמנה התחייבות עצמית וערבות צד ג' ע"ס 50,000 ₪ כל אחת.

                    ה.        רישום עיקול במשרד הרישוי על שני הרכבים לטובת המדינה.

                      ו.         רישום שיעבוד על פוליסת הביטוח לשני כלי הרכב לטובת המדינה.

בעת הזו, המסמכים שנתפסו ומכשיר DVR יוותרו ברשות היחידה החוקרת.

תיק החקירה יוחזר על ידי המזכירות לידי נציג מוסמך של היחידה החוקרת.

זכות ערר כחוק.

המזכירות תודיע על החלטתי זו באופן מידי באמצעות פקס לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט אב תשע"ח, 10 אוגוסט 2018, בהעדר הצדדים.