1

בין המבקש למשיבה התקיים קשר רומנטי בעבר. הקשר הסתיים ברם לפי גרסת המבקש, המשיבה ממשיכה להטריד אותו בעשרות מאות ואולי אלפי פניות. המבקש טוען כי באחת ההזדמנויות אף שפכה עליו כוס משקה.

אין צורך להרחיק לכת, עיינתי בהליך קודם שהתנהל בין הצדדים בתיק 59514-12-14 לפני כב' השופט א. רובס והתמונה כמו גם המסקנה ברורה, על הצדדים לנתק מגע האחד מהשני, הם אינם גרים קרוב, אין להם מה ליצור קשר האחד עם השני, גם אם יפגשו אקראית במקום בילוי כזה או אחר ולכן יש בדעתי להיעתר לבקשה.

לאחר עיון בבקשה ובנספחיה נכחתי כי המשיבה נוקטת לכאורה בהטרדה מאיימת כמשמעותיה

בסעיף 2 לחוק הטרדה מאיימת התשס"ב - 2001 לפיכך הנני נותן בזאת צו האוסר על המשיבה

כדלקמן:

2

א.        להטריד את המבקש בכל דרך ובכל מקום לרבות בביתו, ברכבו ובמקום עבודתו או בכל מקום אחר בו הוא נוהג להמצא בקביעות.

ב.         לאיים על המבקש בכל דרך בין ישירות ובין באמצעות אנשים אחרים.

ג.         לבלוש אחר המבקש, לארוב לו, להתחקות אחר תנועותיו ומעשיו או לפגוע בפרטיותו בכל דרך אחרת.

ד.         ליצור קשר עם המבקש בעל-פה, בכתב או בכל אמצעי אחר.

הצו יעמוד בתוקפו לתקופה של 6 חודשים אלא אם כן תנתן החלטה שיפוטית אחרת.

היות וכבר נערך בשעתו דיון, היות והזמנה לבית המשפט עלולה לגרור חיוב בהוצאות, היות ויש למנוע ככל שניתן יצירת נקודות חיכוך נוספות בין הצדדים, אינני קובע מועד לדיון ברם למשיבה הזכות לבקש בבקשה מנומקת קיום דיון, זאת תוך 7 ימים.

העתק מהבקשה, נספחיה והחלטה זו בצירוף זימון ימסרו למשיבה (שהמבקש לא ציין כתובת מדוייקת שלה) באחריות המבקש ומוצע כי יסתייע בחברת שליחויות המתמחה בסוג כזה של מסירה.

ללא מסירת הצו, אין הוא נכנס לתוקף שכן המשיבה איננה יכולה לציית לצו שהיא לא קיבלה.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ו, 25 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.