1

לפניי בקשה לחידוש צו למניעת הטרדה מאיימת אשר ניתן זה מכבר בתיק שפרטיו בכותרת הבקשה - ה"ט 1329-08-20, ואשר תקפו פג ביום 1.11.20.

עיון בתיק הנוסף מעלה כי צו למניעת הטרדה מאיימת ניתן שם ללא צורך בדיון במעמד הצדדים, לאחר שהוחרג הצו באופן שאינו מונע ביקורי המשיבה אצל חברתה, גב' סביחי ח'דרה.

המבקשת עותרת, במסגרת בקשתה דכאן לחדש את הצו, לאסור על המשיבה להטריד אותה או את מי מבני משפחתה, וכן לקבוע כי המשיבה לא תהא רשאית להימצא במרחק של פחות מ- 500 מטר ממנה ואף להיכנס לשכונת הבדואים בעוספייא, שם נהגה המבקשת להתגורר עד לפרוץ סכסוך בינה לבין בן זוגה.

המבקשת מוסיפה ומבהירה כי בלבה חשש שמא נכנסת המשיבה אל הבית שחלקה עם בן זוגה (ביחד עם חמותה של המבקשת - הלוא היא חברתה של המשיבה, גב' סביחי ח'דרה, שביקורה הוחרג במסגרת הצו הקודם) במטרה להשתלט על הבית.

ההליך כאן אינו מיועד אלא למניעת הטרדתה של המבקשת (וקרוביה) ומניעת סיכון של חשיפה להתנהגות מטרידה כהגדרתה בחוק. סעד של מניעת כניסה למקום שבו אין המבקשת מתגוררת הוא איננו מבין הסעדים שלנתינתם נחקק חוק זה.

לאחר שעיינתי בשני התיקים, ולקחתי בחשבון את העובדה שריחוק בין הצדדים מיטיב עימם, מצאתי לנכון להאריך את תוקף הצו (כפי שניתן) עד ליום 2.2.21.

2

בהתאמה, אני רואה לנכון להורות למשיבה שלא להגיע לבית המבקשת, לא להטרידה בשום צורה, אופן ומקום ולא ליצור עמה ישירות שום קשר מכל סוג שהוא. המשיבה תהא רשאית להיפגש עם חברתה, גב' סביחי, אך טוב תעשה אם את מפגשיה עם הגב' סביחי תערוך בביתה של גב' סביחי, למניעת מפגשים אקראיים עם המשיבה והפרה של הצו.

לפי שעה איני רואה מקום לקבוע דיון במעמד הצדדים, בין היתר בשים לב לכך שמדובר בהארכה של צו שניתן זה מכבר לאחר בחינת טענות הצדדים, וכן בשים לב לכך שהימים ימי קורונה, והתקהלות בביהמ"ש יש בה כדי לסכן את הצדדים.

ככל שתעמוד המשיבה על קיום דיון בבקשה - תגיש בקשה סדורה לתיק בתוך 7 ימים ממועד קבלת הצו בידיה.

ב"כ המבקשת ימציא העתק מן הצו למשיבה.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשפ"א, 02 נובמבר 2020, בהעדר הצדדים.