1

1.         בפניי בקשה למניעת הטרדה מאיימת, כשניתן צו במעמד צד אחד ביום 31.10.16 ונקבע מועד לדיון במעמד הצדדים ליום 7.11.16. אתמול התקיים דיון בתיק ושמעתי את טיעוני הצדדים, וכן צפיתי בסרטונים שהראה המבקש, וכן עיינתי בתמונות שהוגשו על ידי המשיבה.

2.         לאחר הדיון הגישה המשיבה שתי בקשות, או הודעות, בהן הכחישה את טענות המבקש.

3.         לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, וכן לאחר שצפיתי בסרטונים שהציג בפניי המבקש ועיינתי בתמונות שהוגשו על ידי המשיבה, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.

4.         ככל הנראה המדובר בסכסוך ארוך ימים, אשר התנהל בין הצדדים בשנים האחרונות.

5.         המבקש טוען כי הגיש נגד המשיבה מספר תלונות במשטרה שלא זכו לטיפול, ולכן החליט להגיש את הבקשה הנדונה. בבקשה הנדונה הוא טוען כי המשיבה נוהגת לפרוץ לשטח הנחלה שלו, להיכנס דרך הגדר החיה, לשפוך שם שתן, צואה, זבל, גזם של עץ, כדי להטריד את המבקש, וכי המצלמות שהותקנו על ידו בשטח מתעדות את כניסתה של המשיבה לשטח ואת מעשיה. המבקש טוען כי המשיבה נוהגת כך גם כלפי שכנים אחרים, חברים במושב, ולא רק כלפיו וכי יש לשים קץ להתנהגויות המשיבה.

2

6.         המשיבה טוענת להתנכלות מצד המבקש ואנשי המושב, והכחישה את טענות המבקש, וטענה שלא זרקה בשטח שלו גזם עץ וכי אין לה בחלקה שלה עצים כאלו. הכחישה שנכנסה לתוך נחלתו או שהסיגה את גבולו, הכחישה שזרקה בשטח שלו שתן וצואה, וטענה כי היא מטפלת בבעלה החולה וחיה מקצבת המל"ל.

7.         בסרטונים שהראה המבקש רואים שהמשיבה נכנסת לתוך השטח שלו, פעם זורקת גזם של עץ ופעם נכנסת כשהיא מחזיקה בכלי מסוים, לא ברור תוכן הכלי, מסתובבת מסביב הבניין, ויוצאת עם אותו כלי, ועניין זה מתחבר לטענתו של המבקש שהיא נכנסה ושפכה שם שתן וצואה.

8.         לאחר שהתרשמתי מבעלי הדין באופן ישיר, אני מקבלת את טענותיו של המבקש, וקובעת כי המשיבה אכן הסיגה את גבולו של המבקש, נכנסה לשטח נחלתו, וזרקה שם דברים.

9.         לאור האמור לעיל, אני מקבלת את הבקשה, וקובעת כי הצו שניתן במעמד צד אחד ביום 31.10.16, יישאר בתוקף עד ליום 31.1.17.

10.       בנסיבות העניין ונוכח הקשיים הכלכליים להם טענה המשיבה, גילה המבוגר, ומחלת בעלה, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ז' חשוון תשע"ז, 08 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.