1

1.         ביום 19.5.22 הגיש המבקש נגד המשיב בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד. בבקשה הוא כתב שהינו נכה, המתקרב לגיל 80, וכי שכנו, המשיב, זרק את הרהיטים שלו ולא הרשה לו להיכנס לדירתו שנמצאת בעוספיה, ושאותה הוא שוכר מאחיו של המשיב.

            סברתי כי אין מקום ליתן סעד במעמד צד אחד, וקבעתי דיון במעמד שני הצדדים ליום 26.5.22. במועד זה התייצבו המבקש, המשיב ובא כוחו של המשיב. בישיבה אמר המבקש שהמשיב זרק את חפציו לפני חודש - חודשיים, גירש אותו וסגר לו את המים. עוד ציין כי הגיש תלונה למשטרה. המשיב כפר במעשים שיוחסו לו.

            מאחר והמבקש אמר שיש לו עדים וצילומים, החלטתי כי המשך הדיון, לשמיעת כל העדים, יהיה ביום 1.6.22.

2.         היום העידו המבקש והמשיב, וכמו-כן העד עמוס כץ, מטעם המבקש. העד כץ לא תרם לבירור השאלה העובדתית החשובה, והיא - האם המשיב הוא שביצע את הפעולות שמייחס לו המבקש.

3.         משלא הוכח כי המשיב ביצע את הפעולות נגד המבקש, דין הבקשה להידחות.

2

            יודגש כי אין בהכרעה בבקשה הזו כדי להוות קביעה עובדתית מחייבת בשאלה - מי ביצע את שבירת הרהיטים ומי סגר את אספקת המים לדירת המבקש. בעניין זה, תלויה ועומדת תלונתו של המבקש שהוגשה למשטרה, ויש לקוות כי המשטרה תעשה את מלאכתה ותחקור ואף תגיע למסקנות.

4.         הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, ב' סיוון תשפ"ב, 01 יוני 2022, בהעדר הצדדים.

                                                                         חתימה