1

1.         ענייננו בבקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת.

המבקש והמשיבה שכנים, בבית דירות במגדל העמק. דירת המשיבה קומה אחת מעל דירת המבקש בצמוד אליה.

            המבקש רכש את הדירה ב-03/09/2015, והחל בביצוע עבודות שיפוצים.

2.         לטענת המבקש, מאז החל בביצוע עבודות השיפוצים, החלה המשיבה במסע התנכלויות בוטה ומכוער. המשיבה מגיעה לדירת המבקש, מנתקת חשמל ומפריעה לפועלים בעבודתם, עד כדי כך שהתנהגותה "הבריחה" אחד הקבלנים, והמבקש נאלץ לחפש קבלן אחר. לעתים המשיבה יוצאת מביתה למרפסת, ומתחילה לצעוק לעבר עוברים ושבים דברי לעג על המבקש.

גם אחיו של המבקש שהיה מגיע לדירה, כדי לפקח על עבודות השיפוצים, ספג מהמשיבה קללות, גידופים וצרחות.

התנהגות המשיבה והטרדותיה גרמו בסופו של דבר לכך שהמבקש נאלץ להפסיק עבודות השיפוצים.

3.         בדיון שהתקיים בפני שופט תורן, כב' השופט הבכיר סרחאן, בתאריך 29/11/2015, לא ניתן צו במעמד צד אחד, ונקבע לדיון במעמד הצדדים לתאריך 25/11/2015, שהתקיים בפניי.

2

4.         בפתח הדיון, ולאחר שהמשיבה טענה, כי מלבד פרוטוקול הדיון, לא קיבלה דבר, נמסר לה עותק מהבקשה וניתנה לה הזדמנות לעיין בה, כדי להגיב לה.

5.         לאחר הפסקה, מסרה המשיבה תגובתה לטענות המבקש. תגובתה הייתה ארוכה למדיי, ושטחה בפני בית-המשפט פרטים רבים ובלתי רלוונטיים. אביא להלן תמצית החלק הרלוונטי מתגובתה:

כל אשר נטען ע"י המבקש "שקר וכזב"; המשיבה סובלת ממיגרנה, כך שאין היא מסוגלת לסבול את הרעשים. משום כך, ביקשה מהמבקש לסיים עבודות השיפוצים מהר ככל שניתן, אך העבודות נמשכות כבר שלושה חודשים.

המשיבה מאשרת, כי באחד המקרים, לפני כחודשיים, אכן ירדה לדירת המבקש, ביקשה להפסיק את העבודה בציוד חשמלי, ואף הוציאה את כבל החשמל מהשקע. לטענתה זה היה המקרה היחיד.

המשיבה מציינת עוד, שבמסגרת עבודות השיפוצים שהמבקש מבצע, נגרמו לה נזקי רכוש שונים.

            לטענתה, היא דווקא זו שסובלת מהטרדות ועלבונות מצד המבקש.

6.         המבקש העיד אף הוא. המבקש ער לאי-הנוחות שנגרמת לשכניו, ובכללם המשיבה, כתוצאה מעבודות השיפוצים, ומשום כך הקפיד לטענתו, להתחיל בעבודה בשעה מאוחרת יחסית, ולסיים בשעה מוקדמת יחסית.

לטענתו, המשיבה הפחידה את הקבלנים בהתנהגותה, ומפריעה לביצוע העבודה, וזה מה שגורם לעיכוב בהשלמת עבודות השיפוצים. המבקש אף אינו מצליח להביא קבלן שיפוצים אחר כדי להשלים את העבודה, זאת בשל התנהגותה הפרועה. הבית נותר הרוס, ללא דלתות וחלונות, ובלתי גמור.

7.         אחיו של המבקש, זה שהגיע לדירה כדי לפקח על הפועלים, העיד אף הוא שהמשיבה הפריעה לפועלים בביצוע עבודות השיפוצים, נהגה לצעוק עליהם ולקלל אותם, אף שהעבודה בוצעה בשעות סבירות.

דיון והכרעה:

8.         הנני נותן אמון מלא בגרסת המבקש הנתמכת בעדות אחיו. אכן, התנהגותה של המשיבה מגיעה כדי הטרדה מאיימת, כהגדרתה בחוק למניעת הטרדה מאיימת. המשיבה מפריעה, מטרידה וגורמת לעיכובים בביצוע עבודות השיפוצים בדירת המבקש.

3

טענותיה של המשיבה באשר לנזקים הרכושיים שנגרמו לה כתוצאה מהעבודות שבוצעו על ידי המבקש, מקומן להתברר בנפרד, במסגרת התביעה שהוגשה על ידה, לטענתה.

9.         שוכנעתי, כי עבודות השיפוצים המבוצעות ע"י המבקש, מבוצעות תוך התחשבות בשכניו, הגם שלא ניתן למנוע הפרעה ומטרד לשכנים, באופן מוחלט. מובן כי עבודות שיפוצים בבית דירות גורמות לאי-נוחות אצל השכנים.

            גם התמשכות עבודות השיפוצים, יתר על המידה, כנטען על ידי המשיבה, הינה סבירה בעיניי, בהינתן כי הדירה נרכשה רק ב-03/09/2015, ובהינתן העיכובים שחלו בשל מעשיה של המשיבה.

10.       לאור האמור, הנני נעתר לבקשה ונותן בזאת צו למניעת הטרדה מאיימת, כדלקמן:

א.        נאסר בזאת על המשיבה להטריד את המבקש, ו/או מי מהפועלים שעובדים בדירתו, שברח' החימר 1/2, במגדל העמק, בכל דרך שהיא; או לאיים עליהם, או ליצור איתם קשר, בכל דרך שהיא.

ב.         נאסר בזאת על המשיבה להיכנס לדירת המבקש, שבכתובתו הנ"ל, או להתקרב מרחק מגע מדלת הכניסה לדירה הנ"ל.

צו זה יעמוד בתוקפו לתקופה של 6 חודשים מהיום.

המשיבה תשא הוצאות המבקש בסך 500 ₪, זאת תוך 30 ימים מיום המצאת פסק-הדין.

המזכירות תמציא לצדדים ולמשטרת ישראל - תחנת מגדל העמק.

משטרת ישראל - תחנת מגדל העמק, תמסור עותק מצו זה למשיבה.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ו, 30 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.