1

לאחר דיון במעמד הצדדים בבקשה לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת - - נתתי צו שזו לשונו:

"אשר על כן, ניתן בזה צו האוסר על המשיב ליצור כל קשר עם המבקשים, למעט הליכים משפטיים, עם בני משפחתם, עם הפועלים שבאים לעבוד אצלם, עם קבלנים שבאים לשם, להפריע בכל דרך לעבודות בניה בביתם, ולהיכנס לרחוב בו הם גרים, וככל שיהיו לו עבודות לבצע באותו רחוב, הוא יוכל לפנות לבית המשפט ולבקש רשות לעשות זאת.

2

הצו יעמוד בתוקף למשך 3 חודשים מהיום.

ככל שיש צורך לבצע בדיקה של מומחה מטעמו של המשיב - רשאי המשיב להיות נוכח במהלך ביצוע הבדיקה, ובלבד שהדבר יהיה בתיאום מראש עם המבקשים."

כעת הגיש המבקש בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט, לאכוף את המשיבים להתיר למומחה מטעמו לבדוק את הנכס בנוכחותו.

לטענתו המשיבים מתחמקים מביצוע בדיקה כזו.

לאחר עיון בבקשה - מצאתי לדחות אותה מבלי לבקש את תגובת הצד שכנגד.

בדיון בבקשה לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת - בית המשפט אינו רשאי לחייב את אחד הצדדים להתיר למומחה של הצד שכנגד לבדוק נכס של הצד שכנגד - לצורך הליך אזרחי אחר ביניהם הנוגע לאותו הנכס.

קביעתי בהחלטה שניתנה - שזו לשונה: "ככל שיש צורך לבצע בדיקה של מומחה מטעמו של המשיב - רשאי המשיב להיות נוכח במהלך ביצוע הבדיקה, ובלבד שהדבר יהיה בתיאום מראש עם המבקשים."-

משמעה שנוכחות אותו משיב במעמד הבדיקה לא תיחשב להפרת צו ההרחקה - אם תיעשה בתיאום מראש - וללא הסכמת הצד שכנגד לא תתבצע בדיקה כזו.

אשר על כן - הבקשה נדחית.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים

ניתנה היום, כ"א תמוז תש"פ, 13 יולי 2020, בהעדר הצדדים.