1

העניין שבפני, בקשת המשיב להשמיע דבריו בפני בית המשפט, באשר צו מניעת הטרדה מאיימת ניתן בהיעדרו של המשיב, על פי החלטתי מיום 22.5.2016.

במסגרת הדיון אשר התקיים במעמד הצדדים, טען המשיב כי לגישתו המבקש מטריד אותו באותה המידה - אם כי לא הובאו ראיות ולא נטען לקיומו של אירוע ספציפי, כאשר המשיב ייחס טענותיו לאמירות לכאורה גזעניות אשר הועלו על ידי המבקש.

מטעם המבקש צורפו תמונות של נזקים אשר לכאורה בוצעו על ידי המשיב, ותמונות ממצלמת אבטחה המתעדות את המשיב מקניט ומתגרה כלפי המבקש.

ייאמר כי במסגרת הדיון שבפני הפנה המשיב לאירוע בו טען לעימות בינו ובין המבקש, באורח פלא טען המשיב טענות זהות, מילה במילה, אשר העלה בהליך אחר אשר נוהל כנגדו בעבר כהליך פלילי בגין תקיפת המבקש (באותו הליך הורשע המשיב על פי הודאתו, בתקיפה ובגרימת נזק לרכוש), באופן מתמיה המשליך על חוסר האמינות הרב שיש לייחס לדברי המשיב.

2

בשים לב לטענות המבקש, הראיות ושהוצגו, וההרשעות הרבות שהיו מנות חלקו של המשיב, הן בגין עבירות המכוונות כלפי המבקש, והן מספר רב של הרשעות בעבר (מעל 25 הרשעות בעבירות פליליות), לא מצאתי לשנות מהחלטתי מיום 22.5.2016, הצו יעמוד על כנו.

אנחה את המשיב לפעול בהתאם לצו, המבקש מונחה כי ככל שיופר הצו, יפנה למשטרת ישראל ויתריע על הפרתו, ויציג החלטה זאת יחד עם ההחלטה הנזכרת לעיל.

ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ו, 15 יוני 2016, בהעדר הצדדים.