1

1.         ביום 14.3.2022 הגישה המבקשת נגד המשיב בקשה לצו מניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד, לפי חוק מניעת הטרדה מאיימת תשס"ב - 2001. בבקשה נטען כי ביום 9.3.2022 המשיב, שהינו שכן בבניין בו יש למבקשת זכויות בדירה, התקשר אליה בלילה ואמר לה שאם הוא לא יישן אז גם היא לא תישן. הרקע לאמירה זו הינו טענת המשיב, לפיה דיירים ובעלי מקצוע המבצעים שיפוץ בדירתה של המבקשת באותו בניין יוצרים רעש בלתי נסבל. עוד נטען בבקשה כי בפגישת ההכרות הראשונה של המבקשת עם המשיב, התבטא כלפיה המשיב במילים: "מתאים לי שכנה חתיכה כמוך".

2.         לא מצאתי כי יש מקום ליתן צו במעמד צד אחד וקבעתי דיון במעמד הצדדים. הדיון התקיים היום.

3.         אשר להתבטאות שהמבקשת ייחסה למשיב ("מתאים לי שכנה כמוך"), בישיבה היום היא הבהירה כי מדובר בהתבטאות מלפני מספר חודשים, בערך בחודש אוקטובר 2021. על פי הפסיקה, אין ליתן צו הנוגע להטרדה שנעשתה שלא בסמוך למועד הגשת הבקשה. במקרה הנוכחי, הבקשה הוגשה כ - 5 חודשים לאחר אותה התבטאות. מבלי להכריע אם אכן כך התבטא המשיב, עצם השיהוי מונע מתן צו בגין אותה התבטאות.

2

4.         אשר לאמירת המשיב למבקשת: "אם אני לא אשן גם את לא תישני", סבורני כי יש לראות אותה על רקע הנסיבות של עריכת שיפוץ בדירה של המבקשת וטענות המשיב לגבי קיום רעשים. מדובר, כך נראה, בהתבטאות חד פעמית. המשיב היום הבהיר כי בעתיד הוא לא יפנה למבקשת. על פי הפסיקה, יש מקום לתת צו במידה וניתן להניח שההטרדה בעבר עשויה לחזור על עצמה בעתיד. לאור דברי המשיב, בעתיד הוא לא יבוא בדברים עם המבקשת. לכן לא ניתן להניח שההטרדה תחזור.

5.         לגופה של ההתבטאות ביום 9.3.2022, בה הודה המשיב בדיון היום, אינני סבור כי לאור תוכנה ובהיותה חד פעמית - יש בה כדי להצדיק מתן הצו המבוקש.

6.         אשר על כן, אני דוחה את הבקשה. בנסיבות העניין, אינני פוסק צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ג אדר ב' תשפ"ב, 16 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.

חתימה