1

בפניי בקשה למתן צו למניעת הטרדה מאיימת בהתאם לחוק מניעת הטרדה מאיימת תשס"ב - 2001.

נטען בבקשה כי בתאריך 5.3.22 בשעות הצהריים עת שעסק המבקש בהתקנת מעקה מגן בצמוד לקיר המפריד בין ביתו לבין בית המשיבה, יצאה המשיבה לפתע מרכבה, צעקה לעברו וקיללה אותו.

הובהר כי המשיבה הינה בת אחיו של המבקש המתגוררת בבית הוריה בצמוד לבית המבקש.

כן הוברר, כי לפני כשבועיים ניתן צו הגנה הדדי בבית המשפט לענייני משפחה כאן, בסכסוך בין המבקש לאביה של המשיבה, בתוקף לתקופה של 6 חודשים.

המבקש העיד היום בפניי וחזר על גרסתו. המבקש הציג סרטון שצולם במצלמות אבטחה שבחצריו. בית המשפט צפה בסרטון בו ניתן לראות כי המבקש עומד בחצר הבית קרוב לקיר המפריד בין שני הבתים, שהם אכן צמודים אחד לשני, כאשר המשיבה יוצאת בנסיעה ברכבה מחניית ביתה בנסיעה אחורה על מנת שתוכל לצאת לדרכה.

יצוין כי מדובר בסרטון אילם, אם כי ניתן לראות בו כי תוך כדי יציאת המשיבה בנסיעה אחורנית עם רכבה, ולאחר שהתקרבה מעט למקום בו עמד המבקש, עצרה את רכבה, פתחה את דלת רכבה, יצאה החוצה צעד אחד מרכבה, משך שניות מועטות, ושבה לאחר מכן לרכבה והמשיכה בנסיעתה, תוך שהיא מבצעת פניית פרסה.

2

המשיבה העידה בפניי וציינה כי בשל אילוצי המקום והחנייה היה עליה לחזור אחורנית על מנת שתוכל לצאת, אלא שהמבקש נעמד במקום שבו הפריע לה בנסיעה עם רכבה, ולא זע. משום כך המשיבה עצרה את רכבה ופנתה אליו, כפי שציינה בעדותה, באלו המילים: "תואיל נא לזוז על מנת לאפשר לי לצאת עם הרכב", הא ותו לא.

הנני נותן אמון בגרסתה של המשיבה על אודות שהתרחש באותו מעמד, ומבכר אותה על פני גירסת המבקש. בין כה וכה, מדובר באירוע זניח יחסית שאין בו כדי ללמד על הטרדה מאיימת כלשהי מצד המשיבה כלפי המבקש.

לאור האמור לעיל אני מורה על דחיית הבקשה למתן צו מניעת הטרדה מאיימת.

המבקש יישא בהוצאות משפט למשיבה בסכום של 600 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.

ניתן היום, י"ג אדר ב' תשפ"ב, 16 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.