בש"פ 9905/16 – פלוני נגד פלונית,פלוני,בית הדין הרבני האזורי חיפה
1
|
בבית המשפט העליון |
|
בש"פ 9905/16 - ג' |
|
לפני: |
|
המבקש: |
פלוני |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבים: |
1. פלונית |
|
|
2. פלוני 3. בית הדין הרבני האזורי חיפה |
|
התייחסות מטעם המבקש מיום 6.2.2017
תגובה מטעם המשיבה 1 מיום 8.2.2017
הודעה מטעם בא-כוח המשיב 2 מיום 9.2.2017
עמדת היועץ המשפטי לשיפוט הרבני מיום 9.2.2017 |
בשם המבקש: עו"ד אלן עושרת
בשם המשיבה 1: עו"ד טל איטקין
בשם המשיב 2: עו"ד מאיר בן חיים
בשם המשיב 3: עו"ד ד"ר רפי רכס
1. בהחלטתי מיום 31.1.2017 קבעתי כי "התיק מתנהל תחת חיסיון אולם נראה לכאורה שאין מניעה לפרסום ההחלטה הנוכחית ללא ציון שמות הצדדים. הצדדים מתבקשים להתייחס לעניין זה...". בהמשך להחלטה זו הגישו הצדדים את עמדותיהם. המשיבה 1 הודיעה כי אינה מתנגדת לפרסום ההחלטה ללא ציון שמות הצדדים; המשיב 2 הודיע כי הוא משאיר את ההחלטה בעניין לשיקול דעת בית המשפט; והיועץ המשפטי לשיפוט הרבני הודיע כי "אכן ישנו מקום ואין כל מניעה מלפרסם החלטה זו אחר השמטת שמות הצדדים". לעומתם, הודיע המבקש כי הוא מתנגד לפרסום ההחלטה, אף ללא פרסום שמות, וזאת "בשל השימוש לרעה שעלולה המשיבה לעשות במסמך שכזה".
2
2. לא שוכנעתי כי ישנו טעם ממשי המצדיק את אי פרסום ההחלטה ללא ציון שמות הצדדים. לגישתי ישנה חשיבות לפרסום ההחלטה מיום 31.1.2017, לנוכח הקביעות וההתייחסויות העקרוניות המופיעות בה, אשר חורגות מעבר לד' אמותיו של המקרה הפרטני.
אני מורה אם כן כי החלטתי מיום 31.1.2017 תפורסם ברשת האינטרנט, ללא ציון שמות הצדדים או כל פרט מזהה אחר.
ניתנה היום, ט"ז בשבט התשע"ז (12.2.2017).
|
|
|
ה נ ש י א ה |
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16099050_C06.doc דז
