1

תאריך הישיבה:                  כ"ז בכסלו תשע"ו (9.12.15)

בשם המבקשת:                   עו"ד עילית מידן

בשם המשיב:                      ע"ד רובי גלבוע

           לפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים, החל מיום 12.12.2015, או עד למתן פסק-דין בעניינו בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם מבין המועדים.

           נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איסור פעולה ברכוש למטרות טרור ואיסור פעולה ברכוש טרור, לפי סעיפים 8 ו-9(ב) לחוק איסור מימון טרור, התשס"ה-2005. נטען, כי המשיב סייע לפעיל חמאס להעביר כספים מטעם הארגון לגורמים שונים בשטח מדינת ישראל. מבלי להקל ראש במיוחס למשיב, יצויין כי מדובר בהעברות כספיות בסכומים נמוכים יחסית.

2

           הגם שקבע כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית, שלח בית המשפט המחוזי את המשיב לשירות המבחן שלוש פעמים, זאת במטרה לבחון את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר. בשלושת התסקירים שהוגשו לא ניתנה המלצה לשחרר את המשיב לחלופות המוצעות, שכן השירות התרשם כי המפקחים שהוצעו גילו עמדה מתגוננת לגביו, והובע חשש כי הם יתקשו להוות עבורו דמויות סמכותיות ומציבות גבולות וכן משום שלא ניתן היה לתאם פגישה עם מפקח נוסף שהוצע. שירות המבחן אף עמד על קשיים שאותם חווה המשיב בגיבוש זהותו והשתייכותו לחברה הישראלית, הגם שהמשיב נעדר עבר פלילי.

           לאחר ששמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים בדיון שנערך לפני הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבותיו של המקרה דנן מן הראוי שבית המשפט המחוזי הנכבד יבחן אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

           המנהל לפי סעיף 22(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, יגיש בתוך 21 ימים חוות דעתו לבית המשפט המחוזי בשאלה אם אפשרי מעצר כנ"ל.

           אני סומך ובטוח כי בית המשפט המחוזי ישקול, כמיטב חוכמתו והבנתו, את אפשרות המשך המעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני, אם יתברר מחוות הדעת כי הדבר מסתייע, במשולב עם תנאים מגבילים נוספים.

           בשלב זה מוארך מעצרו של המשיב כמבוקש.

           ניתנה היום, ‏כ"ז בכסלו התשע"ו (‏9.12.2015).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15082290_W01.doc  חכ