1

1.        המקרה שבפנינו הוא גבולי.

           העוררת ציינה ברוב הגינותה כי במצב הדברים הרגיל לא היתה עותרת למעצר עד תום ההליכים אלא לחלופת מעצר.הבעיה במקרה דנן נובעת מכך שמדובר בתושב השטחים.

2.        לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ובהינתן קושי אינהרנטי למצוא חלופת מעצר בישראל, איני רואה להתערב בהחלטת בית משפט קמא. עם זאת אני מורה כי סכום ההפקדה במזומן יעמוד על 15,000 ₪.

           הובהר למשיב באמצעות עורך דינו (במהלך כל הדיון המשיב אינו חדל מלבכות), כי אם לא יתייצב לאחד הדיונים אזי ייעצר בהזדמנות הראשונה לאלתר ועלולות להיות לכך השלכות עליו ועל הערבים ושמא גם על אחרים. הדבר הובהר גם לאחיו שנכנסו לאחר שהוכתבה החלטה זו.

2

           אציין כי בהחלטתי נתתי משקל גם לדברי הסניגור שציין כי הוא מכיר את המשפחה.

3.        בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם, אציין כי בית משפט קמא עיכב את החלטתו לפרק זמן של 24 שעות על אף שהדין מאפשר עיכוב למשך 48 שעות. לטעמי לא היה מקום להכניס את כל המערכת לסד זמנים לחוץ – הן הפרקליטות, הן בית המשפט והן בא כח המשיב עצמו.

4.        סוף דבר,הערר נדחה בכפוף לאמור לעיל לגבי גובה סכום ההפקדה.

           ההפקדה תבוצע בבית משפט מחוזי תל אביב-יפו (אם וככל שניתן לבצע הפקדה בבית משפט זה אזי ניתן לבצע בבית משפט זה).

           ניתנה היום, ‏י"ב בכסלו התשפ"ב (‏16.11.2021), בנוכחות הצדדים.

_________________________

21078600_E01.docx  עכב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,