1

           העורר מואשם בעבירות של שוד בנסיבות מחמירות, פירוק רכב ושינוי זהות של רכב או של חלק רכב. אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה. נוכח גילו הצעיר של העורר ועברו הנקי, כמו גם אפיונים אחרים בהתנהגותו, המליץ שירות המבחן על שחרורו למעצר בית והוסיף כי אין מניעה לעצרו בפיקוח אלקטרוני אם יראה בית המשפט להורות על כך. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רומנוב) קיבל את ההמלצה. בצד האמור, נוכח הסיכון הנשקף מההתנהגות המיוחסת לעורר סבר כי עדיין נדרש פיקוח הדוק, והורה על מעצרו בפיקוח אלקטרוני בתנאים שקבע. לכך מכוון הערר שלפניי.

           בא כוח העורר סבור שיש להסתפק במעצר בית נוכח גילו הצעיר של העורר, עברו הנקי ורצונו להמשיך בלימודי סיעוד. המדינה מצדה מבקשת כי ההחלטה תישאר על כנה.

2

           לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים לא מצאתי לעת הזו עילה להתערבות. נושא הפיקוח האלקטרוני נשקל על ידי בית המשפט המחוזי שסבר כי הוא נדרש לצורך הידוק הפיקוח. אינני סבור כי נפלה טעות בשיקול זה במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. למען הסר ספק אציין כי כפי שהבהיר בא כוח המדינה אין מניעה מבחינת תנאי הפיקוח כי העורר ימשיך בלימודי סיעוד באמצעות תכנת "זום".

           הערר נדחה אפוא.

           ניתנה היום, ‏ג' בחשון התשפ"א (‏21.10.2020).

_________________________

20070930_M01.docx  עא

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l