בש"פ 6438/18 – מדינת ישראל נגד פלוני
|
|
1
|
בבית המשפט העליון |
|
לפני: |
|
|
נ ג ד |
|
המשיב: |
פלוני |
|
בקשה שישית להארכת מעצר לפי סעיף |
|
בשם המבקשת: |
עו"ד עידית פרג'ון |
|
בשם המשיב: |
עו"ד דרור ארד-אילון; עו"ד יוסי לבנה; עו"ד גיא זאבי; עו"ד אדי אבינועם |
לפנַי
בקשה שישית להארכת מעצרו של המשיב מעבר לתשעה חודשים לפי סעיף
2
1. ביום 2.10.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של רצח בכוונה תחילה ושיבוש הליכי משפט. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה לעצור את המשיב עם תום ההליכים המשפטיים נגדו. ביום 6.2.2018, לאחר שהוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב ולאחר חקירת המפקחים שהוצעו במסגרת התסקיר, הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו בפיקוח אלקטרוני. המבקשת עררה על החלטה זו, וביום 23.2.2017 התקבל הערר (בש"פ 1276/17, השופט נ' הנדל), תוך שנקבע כי מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו נותן מענה לחשש העיקרי הנשקף מהמשיב – הימלטות מן הדין.
2. מעצרו של המשיב הוארך מספר פעמים על ידי בית משפט זה, כאשר הבקשה האחרונה (חמישית במספר) התקבלה על ידִי בהחלטה מיום 25.6.2018 (בש"פ 4739/18). נסיבות העניין פורטו במסגרת ההחלטה האמורה ולכן פטור אני מלפרטן כעת בשנית.
3. עם זאת, אציין כי בבקשה הקודמת נטען כי ההליך העיקרי קרוב לסיומו וכי נותרה רק שמיעתם של שני עדי תביעה ושני עדי הזמה שבדעת המבקשת להביא לאחר תום פרשת ההגנה. ברם, גם בחלוף כשלושה חודשים מאז מתן ההחלטה ההיא התיק העיקרי כמעט ולא התקדם, והיום נטען לפנַי כי יש לשמוע עוד שלושה עדי הגנה ושני עדי הזמה, ונקבעו שני מועדי הוכחות ליום 21.10.2018 ו-25.10.2018. זאת, מבלי שנקבעו מועדים נוספים לשמיעת סיכומים. כמו כן, בבקשה האחרונה נטען כי נשמעו 68 עדים ואילו עתה נטען כי נשמעו 69 עדים. משמעותו של דבר, שבמשך שלושה חודשים נשמעה עדותו של עד אחד בלבד. מבלי להביע ביקורת כלשהי על בית המשפט המחוזי, הרי שסיום המשפט לא נראה באופק.
4. במצב שכזה, נקודת האיזון השתנתה קמעא ויש לדון פעם נוספת במעצרו של המשיב ותנאיו. שוכנעתי אפוא כי יש מקום ששירות המבחן יערוך תסקיר מעצר עדכני על אודות המשיב, וממצאיו יובאו לפני בית המשפט המחוזי אשר יכריע בדבר לפי שיקול דעתו.
5. שירות המבחן מתבקש אפוא לערוך את התסקיר, בשים לב לחג הסוכות הבעל"ט, עד ליום 16.10.2018.
6. מעצרו של המשיב מוארך אפוא ב-90 ימים החל מיום 25.9.2018 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 612-10-16 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם, וזאת בכפוף להחלטת בית המשפט המחוזי כאמור לעיל.
ניתנה היום, י"א בתשרי התשע"ט (20.9.2018).
_________________________
18064380_N02.doc רח
