1

1.        המשיב הסכים לבקשה להארכת מעצרו. להשלמת התמונה יוער כי הוא הודיע שהוא אינו מעוניין בסנגורים שהתייצבו לדיון שהתקיים. הסנגורים הסבירו כי הם התייצבו מכוח החלטת בית המשפט המחוזי, אך לא טענו בפני. אולם, לא היה צורך בכך נוכח עמדת המשיב. עוד יובהר שהסנגוריה הציבורית הארצית שוקלת מינוי סנגור חלופי למשיב בימים אלו, בעקבות החלטת בית משפט קמא. עולה גם כי המשיב העיד במשפט, נחקר על ידי בא כוח המדינה, אך לא קיבל הזדמנות להעיד בחקירה חוזרת. כן הוא בא בטענות לגבי אי קבלת חלק מחומרי החקירה, והוסיף כי יתכן ויהיה מעוניין לזמן עדי הגנה. במסגרת בקשה זו הבהרתי למשיב כי הוא יכול להעלות את הדברים בפני סנגורו או בפני בית המשפט המחוזי. זאת מבלי להביע כל עמדה מעבר לכך.

2

2.        בהתאם להסכמות הצדדים, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים יום החל מיום 1.9.18, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 57043-09-14 לפי המוקדם מבניהם.

           ניתנה היום, ‏י"ז באלול התשע"ח (‏28.8.2018).

_________________________

  18059660_Z02.doc  אש