1

1.       בקשה להארכת מעצרו של המשיב, גיורא פרי (להלן: פרי), לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, בתשעים ימים, החל מיום 2.9.2020, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

2.        פרי מואשם בעבירת רצח בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 301א(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על-פי המתואר בכתב האישום, ביום 3.11.2019, לאחר שגמר בדעתו להמית את אשתו (להלן: המנוחה), נטל פרי את אקדחו וירה חמישה כדורים לעברה. את הכדור שגרם למותה של המנוחה, ירה פרי בעודה שרועה על הרצפה, ופניה לכיוון הקרקע. לאחר מכן, נכנס פרי למכוניתו ועזב את זירת האירוע, בהשאירו את המנוחה מתבוססת בדמה.

2

3.       בד בבד עם הגשת כתב האישום, ביום 2.12.2019, הוגשה בקשה למעצרו של פרי עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. פרי הסכים לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתו, ובהעדר חלופת מעצר להציע –הסכים גם למעצר עד תום ההליכים. בהמשך, ביקש פרי להציע חלופת מעצר, ובית המשפט הורה לשירות המבחן להגיש תסקיר בעניינו. בתסקיר שהוגש, עמד שירות המבחן על התרשמותו, כי פרי ממוקד בעצמו ובצרכיו, וניחן בנטייה להתנהגות מניפולטיבית. שירות המבחן העריך, כי אם ישלח פרי לחלופת מעצר, קיים סיכון גבוה לכך שיפר את התנאים וההגבלות שיוטלו עליו, ויפעל לשיבוש מהלכי משפט. על רקע זה, לא בא שירות המבחן בהמלצה על שחרורו לחלופת מעצר.

4.       ביום 24.8.2020 הגישה המבקשת את הבקשה שלפנַי, שבה עדכנה על התקדמות ההליך, ועל הדיונים שהתקיימו בתיק המעצר ובתיק העיקרי. לטענת המבקשת, חומרת העבירה המיוחסת לפרי, ובפרט האופן שבו "הוציא להורג" את אשתו על-פי המתואר בכתב האישום, מלמדים על המסוכנות הרבה הנשקפת ממנו; מסוכנות אשר מחייבת את המשך מעצרו מאחורי סורג ובריח. חומרת העבירה המיוחסת לפרי, והעונש שבצדה, אף מקימים חשש אינהרנטי כי אם ישוחרר לחלופה, ינסה להימלט מן הדין. חשש זה מקבל משנה תוקף הן נוכח האמור בתסקיר שירות המבחן, הן בשל כך שבמכוניתו נתפס כסף מזומן בסכום ניכר – 156,000 ₪, 41,800 יורו, ו-133,464 $.

5.       בדיון שהתקיים לפנַי היום, שב ב"כ המבקשת על טענותיו, והדגיש את האמור בתסקיר שירות המבחן ואת החשש מפני שיבוש ההליכים והימלטות מן הדין. בא-כוחו של פרי הציג גרסה אחרת להשתלשלות האירועים, לפיה המנוחה נופפה באקדח מולו, והכדורים נפלטו בשעה שפרי ניסה לחטוף אותו מידיה. עוד צוין מצבו הרפואי המכביד של פרי. אשר לחשש מפני שיבוש הליכים והימלטות מן הדין, טען בא-כוחו של פרי כי לא ניתן לבסס חשש זה רק על חומרת העונש הצפוי לו, אם יורשע, וכי גם בעבירות חמורות כגון דא יש לאפשר שחרור לחלופת מעצר בהעדר נסיבות המעידות על חשש קונקרטי.

3

6.       לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מזה ומזה, אלו שבכתב ואלו שבעל-פה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בנדון דידן, החשש מפני שיבוש מהלכי משפט והימלטות מן הדין הוא חשש קונקרטי, המושתת הן על חומרת העבירה והעונש שבצדה, הן על נסיבות העניין, הן על התרשמות שירות המבחן, לפיה קיים "סיכון גבוה להפרת תנאים ומגבלות שיוטלו [על פרי] ושיבוש מהלכי משפט". זאת ועוד, פרי לא הצביע על פגם בהתנהלות התביעה או בקצב ניהול ההליך העיקרי. על-פי האמור בבקשה, בשלב זה קבועים ארבעה דיוני הוכחות בחודשים ספטמבר ואוקטובר, וצפויה התקדמות משמעותית בהליך העיקרי בתקופת המעצר המבוקשת. אשר לגרסה העובדתית שהציע פרי, ברי כי לאחר שהסכים לקיומן של ראיות לכאורה במסגרת הליך המעצר – הבקשה הנדונה כאן אינה המסגרת המתאימה לדון בה.

6.       אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של פרי ב-90 ימים החל מיום 2.9.2020, או עד למתן פסק דין בעניינו בתפ"ח 5595-12-19 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי המוקדם.

          ניתנההיום, ‏י' באלולהתש"ף (‏30.8.2020).

_________________________

20059100_O01.docx  שצ

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l