1

תאריך הישיבה:                  כ"ה באב התשע"ח (6.8.2018)

בשם המבקשת:                   עו"ד סיגל בלום

בשם המשיבה:                    עו"ד נאיל זחאלקה

1.               בקשה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) להארכת מעצרה של המשיבה ב-90 ימים החל מיום 11.8.2018, או עד למתן פסק דין בת"פ 34689-06-16 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם.

2

2.               ביום 15.6.2017 הוגש לבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום נגד המשיבה ואדם נוסף (להלן: אנדרי) בו מיוחסת לאנדרי עבירת רצח ולמשיבה עבירת סיוע לאחר מעשה. כן יוחסו לשניהם עבירות של השמדת ראייה ושיבוש הליכי משפט. על פי עובדות כתב האישום, השניים הינם ידידים שהתגוררו יחד, והיו מסוכסכים עם שכנם (להלן: המנוח). ביום 10.5.2017, לאחר דין ודברים עם המנוח, תקף אנדרי את המנוח באמצעות גרזן תוך שהוא מכה אותו פעמים רבות בראשו עד שמת. בהמשך החליט לבתר את גופתו בכוונה להעלים את מעשה הרצח, והמשיבה סייעה לו בכך. אנדרי ביתר את הגופה, ועטף כל חלק ממנה בניילון ושקיות אשפה. המשיבה רכשה שקיות אשפה וכפפות חד פעמיות וכן אמצעים לסיוד הדירה. השניים ניקו את הרצפה מכתמי הדם, סיידו את הקירות ותלו עליהן תמונות בכוונה להסתיר את הרצח, והשליכו את כלי הרצח והביתור לפחי אשפה. את חלקי הגופה קברו בגינה סמוכה.

3.               פרטי השתלשלות הדברים פורטה בהחלטתי מיום 19.3.2018 על הארכת מעצרה של המשיבה (בש"פ 1696/18) ואעמוד להלן אך על עיקרי הדברים ועל ההתפתחויות מאז ההחלטה האמורה.

4.             המדינה ביקשה לעצור את המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדה. בא כוחה הסכים המשיבה לקיומה של תשתית ראייתית, ובדיון מיום 10.7.2017. בית המשפט קבע כי קיימת בעניינה של המשיבה עילת מעצר של מסוכנות, והורה לשירות המבחן להכין תסקיר. בתסקיר מיום 24.7.2017 לא המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיבה לחלופת מעצר אך המליץ על הפנייתה למתן חוות דעת פסיכיאטרית. נוכח האמור הורה בית המשפט ביום 25.7.2017 על מעצרה של המשיבה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדה. ביום 16.8.2017 הוגשה בעניין המשיבה חוות דעת פסיכיאטרית, לפיה היא כשירה לעמוד לדין ואחראית למעשיה, וכן שהיא אינה זקוקה לאשפוז פסיכיאטרי אך זקוקה להמשך טיפול אמבולטורי אותו יכולה לקבל בכל מסגרת.

5.               ביום 30.1.2018 הגישה המשיבה בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מעצרה עד לתום ההליכים, אשר נדחתה ביום 1.3.2018 על ידי בית המשפט, אשר ציין בהחלטתו כי מן אף מן התסקיר העדכני עולה שחלופת המעצר המוצעת אינה ראויה.

3

6.             ביום 19.3.2018 הארכתי כאמור את מעצרה של המשיבה בתשעים ימים החל מיום 15.3.2018, או עד מתן פסק דין בעניינה. ביום 24.4.2018 נדחה ערר המשיבה על החלטת בית משפט קמא אשר דחה כאמור את בקשת המשיבה לעיון חוזר (בש"פ 2243/18). בית המשפט עמד על כך כי לאור עמדתו השלילית הנחרצת של שירות המבחן ביחס לחלופה שהוצעה בבית הורי המשיבה וכן בשל נסיבות ביצוע העבירה המעלות מסוכנות של ממש, אין לשחררה ממעצר בשלב זה. עוד צוין כי אין באמור למנוע מהמשיבה להגיש לבית המשפט בקשה לעיון חוזר ככל שתעלה אפשרות לחלופה חדשה וראויה.

7.             ביום 6.6.2018 הוארך בית משפט זה את מעצרה של המשיבה בשישים ימים החל מיום 12.6.2018 (בש"פ 4235/18). בית המשפט (השופטת ד' ברק-ארז) ציין בהחלטתו כי לעת ההיא משפטם של המשיבה ואנדרי מתקדם בקצב סביר, אם כי בהתחשב במכלול הנסיבות יתכן ומתקרב המועד שבו "נקודת האיזון" בין האינטרס הציבורי במעצר לבין זכותה של המשיבה לחירות תשתנה. בהתאם לכך, לצד הארכת המעצר כאמור, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר נוסף מטעם שירות המבחן לצורך בדיקה עדכנית של האפשרות לשחרר את המשיבה לחלופת מעצר.

8.             משמועד תום ההארכה האמורה מתקרב לקיצו (11.8.2018) הוגשה על ידי המדינה הבקשה שלפני להאריך את מעצרה של המשיבה. בבקשה צוין כי עקב טעות של שירות המבחן טרם נערך התסקיר הנוסף בעניינה של המשיבה כאמור בהחלטת בית משפט זה כמצוין לעיל, ובית המשפט המחוזי הורה לשירות המבחן להגישו עד ליום 12.8.2018. עוד צוין בבקשה כי בזמן שחלף מאז הארכת המעצר הקודמת התקיים בהליך העיקרי דיון הוכחות נוסף, החמישי במספר, ובמועד זה נקבעו שני דיונים נוספים לימים 30.10.2018 ו-11.12.2018. בבקשה נטען כי לאור המסוכנות הגבוהה העולה מהמעשים המיוחסים למשיבה, וכן לאור כך ששירות המבחן לא מצא כי יש בחלופת המעצר שהוצעה על ידי המשיבה לספק מענה לרמת הסיכון הנשקף ממנה או לחשש מפני שיבוש ההליכים, יש להאריך את מעצרה של המשיבה.

9.             בדיון לפני הפנתה באת כוח המדינה לנימוקי הבקשה. מנגד, טען בא כוח המשיבה כי התקדמות ההליך אינה משביעת רצון, וכי המשיבה נאשמת אך בסיוע לאחר מעשה, השמדת ראיה ושיבוש הליכים, שהם כולם מעשה אחד, ולא בשותפות למעשה הרצח. כן הפנה לאמור בהחלטת המעצר הקודמת, הנזכרת לעיל, כי יתכן ומתקרב המועד שבו "נקודת האיזון" בין האינטרס הציבורי במעצר לבין זכותה של המשיבה לחירות תשתנה. בתגובה לדברים אלה טענה באת כוח המדינה כי אין מדובר בענייננו בסיוע לאחר מעשה נקודתי או שולי אלא בשורה של מעשים מאוד חמורים. ובאשר לאמור בהחלטה על הארכת המעצר הקודמת צוין, כי לאחר הגשת התסקיר העדכני, הצפוי בשבוע הבא, ייבחן שוב עניינה של המשיבה במסגרת הליך לעיון חוזר.

4

10.            לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

11.            כידוע, במוקד הדיון בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק המעצרים עומדים קצב התקדמות ההליך והאיזון בין זכויות הנאשם לבין הצורך בשמירת שלום הציבור ותקינות ההליך המשפטי. במסגרת זו על בית המשפט לתת דעתו, בין היתר, לאופי העבירות המיוחסות לנאשם ולמידת המסוכנות הנשקפת ממנו, עוצמת עילות המעצר הסטטוטוריות המתקיימות בנאשם, קצב התנהלות הדיונים והגורם האחראי להתמשכות ההליכים.

12.            קשה להפריז בחומרת המעשים המיוחסים למשיבה, המצביעים על מסוכנות גבוהה, לצד חשש לשיבוש הליכים. כפי שציינתי בהחלטתי הקודמת מיום 19.3.2018, עיקר העיכובים בתחילת הדרך בשמיעת התיק העיקרי נבעו ממהלכי ההגנה, אשר ביקשה דחיות חוזרות ונשנות למתן מענה לכתב האישום, שניתן לבסוף רק במחצית דצמבר 2017, וכן נקטה בהליך של פסילת שופט. מכל מקום, דיוני ההוכחות החלו זה מכבר, ועד כה התקיימו חמישה דיוני הוכחות, במהלכם נשמעה עדותם של 17 עדי תביעה, ונקבעו שני דיונים נוספים, ויש אפוא לקוות כי הדיונים יימשכו כסדרם עד לסיום המשפט במועד סביר.

13.          אשר לאפשרות שנפתחה למשיבה בהחלטתו של בית משפט זה מיום 6.6.2018 לבחינת אפשרות של שחרור לחלופת מעצר לאחר בחינת תסקיר מעצר עדכני שיוגש מטעם שירות המבחן. כמצוין לעיל, התסקיר העדכני טרם הוגש. כאשר יוגש התסקיר ייבחן עניינה על ידי בית משפט קמא במסגרת הליך לעיון חוזר. להליך זה אין בשלב זה השלכה על בקשת המדינה להארכת מעצרה של המשיבה.

14.          אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרה של המשיבה ב-90 ימים החל מיום 11.8.2018, או עד למתן פסק דין בת"פ 34689-06-16 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם; זאת, בכפוף לאמור בפסקה 13 לעיל.

           ניתנה היום, ‏כ"ה באב התשע"ח (‏6.8.2018).

_________________________

  18057940_B02.doc  אב