1

תאריך הישיבה:                  י' באלול התשע"ה (25.8.2015) 

בשם המבקשת:                   עו"ד חיים שוייצר

בשם המשיב:                      עו"ד יפית וייסבוך

1.        מונחת בפני בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996, וזאת לתקופה של 90 יום החל מתאריך 28.08.2015, או עד למתן פסק דין בתיק העיקרי. כתב האישום מייחס למשיב ביצוע מספר עבירות מין בנכדתו, ילידת 2003, כולל אינוס, ניסיון לאינוס, מעשה סדום ומעשים מגונים. כמו כן מואשם המשיב בביצוע מעשה מגונה בנכדה אחרת, אף היא ילידת 2003. העבירות בוצעו בין השנים 2012-2014, במספר הזדמנויות שונות.

2

2.        שני שיקולים משמשים אמות מידה לבקשה מעין זו: מסוכנות המשיב וקצב התקדמות המשפט. באשר למסוכנות – ריבוי העבירות, מהותן, ועמדת שירות המבחן לפיה רמת המסוכנות של המשיב גבוהה – מקימות תשתית מספקת למסוכנותו של המשיב. באשר לקצב המשפט – התיק קבוע לסיום פרשת ההגנה בתאריך 09.09.2015. אינני מתעלם מכך שזוהי הבקשה השלישית להארכת מעצר, וכי המשפט כנראה לא יסתיים בתאריך האמור, אפילו אם ישמעו כל עדי ההגנה, בשל הצורך לאפשר לצדדים לסכם ולבית משפט לכתוב את הכרעת דינו. לצד זאת עולה כי נקבעו שתי ישיבות בחודש מאי, לשמיעת עדות המשיב, וישיבות אלו נדחו. הסניגורית אמנם מסרה הסבר מסוים לבקשת הדחיה, אך עדיין – חלק מהתפתחות זו רובץ על כתפי ההגנה.

           כך או כך, בהינתן מלוא הנסיבות, לרבות השלב בו מצוי המשפט כעת, נחה דעתי כי יש מקום להיעתר לבקשה. טרם סיום יודגש כי הסניגורית הדגישה כי מספר רב של חלופות מעצר שהוצעו על ידה נדחו על ידי בית משפט, אך בידה כעת חלופה נוספת, אשר לדעתה מתאימה. לנוכח זאת יובהר כי אין בהחלטתי זו כדי למנוע מהסניגורית להגיש בקשה לעיון חוזר על סמך החלופה החדשה. חזקה על בית משפט אשר ישמע את העניין, כי ישקול את הדברים לגופם. כמובן שאין בכך כדי להביע עמדה לגבי בקשה שטרם הוגשה. 

3.        סוף דבר- הנני מקבל את הבקשה, ומורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים, החל מיום 28.08.2015 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 789-06-14 בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, לפי התאריך המוקדם מביניהם.

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  15055720_Z01.doc  מא