בש"פ 5315/22 – מדינת ישראל נגד פלוני,פלוני
|
|
|
|
1
|
בבית המשפט העליון |
|
לפני: |
כבוד השופט י' אלרון |
|
המבקש: |
מדינת ישראל |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבים: |
1. פלוני |
|
|
2. פלוני |
|
בקשה שמונה-עשרה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 |
תאריך הישיבה: י"ד אב תשפ"ב (11.8.2022)
בשם המבקשת: עו"ד נועה עזרא
בשם המשיב 2: עו"ד ירון ברזילי
בפניי בקשה שמונה עשרה להארכת מעצרם של המשיבים לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.
ביום 8.8.2022 ניתנה החלטה בהסכמה המאריכה את מעצרו של המשיב 1 באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים.
יוצא אפוא, שעניינה של החלטה זו בבקשה להארכת מעצרו של המשיב 2 בלבד באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים משהלה עמד על כך כי יתקיים דיון בעניינו.
2
באת כוח המבקשת בנימוקי הבקשה ציינה בתמצית כי כתב האישום מייחס למשיבים עבירות רצח, קשירת קשר לביצוע פשע (רצח) וחבלה בכוונה מחמירה ועבירות בנשק (משיב 1). עוד צוין כי עד עתה התקיימו 126 דיוני הוכחות, וכי פרשת התביעה הסתיימה והחלה פרשת ההגנה. באת כוח המבקשת הוסיפה כי לעת עתה קבועים 9 מועדי הוכחות, מתוכם 7 בתקופת המעצר המבוקשת.
יצוין כי בנימוקי הבקשה הודגש דבר מסוכנותם הרבה של המשיבים כעולה מעובדות כתב האישום עצמן, המתארות את פעילותם והתנהלותם העבריינית לכאורה וכי אף שורת העבירות החמורות מאוד המיוחסות להם מלמדות לכשעצמן על המסוכנות הרבה הנשקפת מהם.
יודגש כי בא כוח המשיב 2 ברוב הגינותו ובטיעונו הענייני התנגד לבקשה כלשונה, וצמצם את טיעונו בדבר מספר המפקחים בטענה כי ניתן להסתפק במפקח אחד על פני שני המפקחים דהיום.
לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים בפניי, אני מורה על הארכת המעצר באיזוק אלקטרוני ב-90 ימים החל מיום 25.8.2022, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 48914-08-16 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.
לא מצאתי להיעתר לבקשת בא כוח המשיב 2 ולצמצם את מספר המפקחים על המשיב.
ניתנה היום, י"ד באב התשפ"ב (11.8.2022).
|
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
22053150_J02.docx עע
