1

           בהחלטתי מיום 18.7.2022 התקבלה, בהסכמת ב"כ המשיב, בקשת המדינה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בהחלטה זו הוארך מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 14.7.2022 או עד למתן פסק דין בעניינו בת"פ 33913-10-21 בבית משפט השלום בקרית שמונה, לפי המוקדם.

           הסכמת בא כוח המשיב להארכת המעצר ניתנה בעת ששימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב היה קבוע ליום 27.7.2022. בינתיים דחה בית משפט השלום בקרית שמונה את מועד השימוע ליום 17.8.2022. על רקע זה הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטת בית המשפט המורה על הארכת מעצרו.

           יש להצר על דחיית מועד שימוע הכרעת הדין. משקבע בית משפט השלום מועד לשימוע הכרעת הדין, ראוי היה שיעמוד בו. עם זאת, בנסיבות ענייננו, ולאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, הן לעניין הבקשה לעיון חוזר והן לגופם של דברים, לא ראיתי לשנות מן ההחלטה מיום 18.7.2022.

2

           אציין שנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין תקיפת שוטר ופציעה, עבירות לפי סעיף 273 ו-334 לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בית משפט השלום בקרית שמונה הורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו. זאת, בין היתר, על רקע שורה של הרשעות קודמות בעבירות רכוש, סמים ואלימות בגינם ריצה תקופות מאסר שונות; ביצוע העבירות בעת שתלוי ועומד מעליו מאסר מותנה בר הפעלה בן 5 חודשים; ותסקיר מעצר שהוגש בעניינו אשר לימד על דפוסי התנהגות אלימים, התמכרות ארוכת שנים לסמים ואלכוהול ועל העדר חלופה ראויה הנותנת מענה למסוכנותו.

           אכן, בשלב זה, ולנוכח התארכות מעצרו של המשיב, ייתכן שהיה מקום לבחון מחדש את אפשרות שחרורו לחלופת מעצר, באמצעות תסקיר מעצר עדכני שיוגש בעניינו. עם זאת, שימוע הכרעת הדין בעניינו של המשיב קבוע, כאמור, ליום 17.8.2022, ונראה כי זה יקדים את הגשת התסקיר. בנסיבות אלה, לא מצאתי טעם רב בהזמנת התסקיר.

           החלטת בית המשפט מיום 18.7.2022 תעמוד, אפוא, על כנה.

           ניתנה היום, ‏ה' באב התשפ"ב (‏2.8.2022).

_________________________

22044580_X06.docx  עכב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,