1

           העובדות הצריכות לעניין פורטו בהחלטותיו של בית משפט זה בבש"פ 7432/19 מיום 18.11.2019 (השופטת י' וילנר) וכן בבש"פ 1641/20 מיום 10.3.2020 (השופט ג' קרא).משכך, איני רואה צורך לחזור על העובדות, ונאמר בתמצית כי ענייננו בכתב אישום המייחס למשיב אינוס קטינה בת משפחה.

           המשפט מתנהל כסדרו.פרשת התביעה תסתיים בעדות קצרה של עד תביעה ביום 10.6.2020, ותתחיל פרשת ההגנה, אשר כוללת 2 עדים בלבד, שאחד מהם הוא הנאשם. גם אם שמיעת הראיות לא תסתיים באותה ישיבה, חזקה על בית המשפט המחוזי בירושלים כי יעשה כמיטב יכולתו לקבוע תאריך נוסף קרוב לסיום התיק.

           בנסיבות אלה, ולאור הנימוקים שפורטו בהחלטות דלעיל, ובאיזון הנדרש במסגרת סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), אני סבור כי הכף אינה נוטה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

2

           אשר על כן, אני נעתר לבקשה ומאריך בפעם השנייה את מעצרו של המשיב, לפי סעיף 62לחוק המעצרים, למשך 90 יום, וזאת החל מיום 12.6.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 30065-06-19, לפי המוקדם.

           ניתנההיום, ‏ט"ובסיוןהתש"ף (‏7.6.2020), בנוכחות הצדדים.

_________________________

20034430_E01.docx  עכב

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l