1

בשם המבקש:            עו"ד ליאור כהנא

      בקשת רשות ערר על החלטה למעצר ימים.

1.    המבקש נעצר ביום 4.4.2016, יחד עם אחרים, בחשד למעורבות ביבוא אסור של בשר לישראל, לרבות חשד לביצוע עבירות מס והלבנת הון. לא ארחיב אודות העובדות הצריכות לעניין, באשר אלו הובאו בהחלטתו של השופט סולברג בבש"פ 3121/16 מיום 15.4.2016, אשר במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור קודמת מטעמו של המבקש.

      בהמשך, הוגשה בקשה להארכת מעצרו של המבקש בחמישה ימים נוספים, על יסוד "הצהרת תובע", מכוח סעיף 17(ד) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996. בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט ד' גבאי ריכטר) לא נעתר לבקשה והורה על שחרורו של העורר למעצר בית (החלטה מיום 18.4.2016 במ"י 32862-04-16). המשיבה הגישה ערר, שהתקבל באופן חלקי. בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט א' רון) הורה על מעצרו של העורר עד ליום 21.4.2016 – היינו מחר – בשעה 14:00, לצורך הגשת כתב אישום (החלטה מיום 19.4.2016 בעמ"י 35659-04-16).

2

2.    בבקשה שלפניי נטען כי חל עיוות דין אשר מצדיק ליתן רשות לערור על החלטת בית המשפט המחוזי. לטענת העורר, בית המשפט המחוזי לא עיין בחומר החקירה, ואף חל בלבול בינו לבין הנאשם 2.

3.    דין הבקשה להידחות, בשים לב לאמות המידה המצומצמות שנקבעו למתן רשות ערעור "בגלגול שלישי" ובשים לב לקושי המעשי לעריכת דיון בבקשה שהוגשה היום, כאשר מעצרו של המבקש הוארך עד מחר בשעה 14:00 (השוו: בש"פ 6889/15 פולרינוב נ' מדינת ישראל (15.10.2015)). אוסיף, כי בניגוד להחלטת בית משפט השלום, בית המשפט המחוזי האריך את מעצרם של שלושת הנאשמים 3-1, נוכח חלקם המרכזי בפרשה. עיינתי גם בהחלטה אליה הפנה המבקש (בש"פ 2328/16) ואיני סבור כי ניתן ללמוד ממנה למקרה דנא. מכל מקום, ברי כי טענותיו של המבקש שמורות לו.

      נוכח האמור, הבקשה נדחית.

      ניתנה היום, י"ב בניסן התשע"ו (20.4.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16033600_E01.doc  הי