בש"פ 2781/21 – יניב מועלם נגד מדינת ישראל
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיבה: |
מדינת ישראל |
ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) בבע"ח 54416-03-21 מיום 20.4.2021 |
בשם העורר: |
עו"ד אייל אלון; עו"ד יוסי חמצני |
בשם המשיבה: |
עו"ד אורן סוקר |
1.
נגד
העורר ושלוש חברות שהיו בשליטתו, הוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום ביום
5.8.2019 על שימוש בחשבוניות מס מזויפות כדי להונות את רשויות המדינה בסכומים
ניכרים (ת"פ 9518-08-19). על כך מיוחסות לעורר עבירות שונות על
2.
בית
המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ד' צרפתי) דחה ביום
20.4.2021 את בקשת העורר. נקבע שיש זיקה חלקית בין התיק של העורר לתיק האפרתי,
אולם לא די בה כדי להצדיק עיון גורף בחומר הראיות בתיק האפרתי; שבשלב זה די במה
שקבעה הרשות החוקרת בשאלה לאילו חומרים בתיק יש נגיעה לתיק של העורר; ושאין לאפשר
לעורר לערוך "מסע דיג" שיעכב את ניהול ההליך בעניינו ושעלול לפגוע
במעורבים אחרים. בית המשפט ציין שאם יתגלה צורך מתאים בכך במהלך פרשת הראיות, יוכל
העורר לבקש לקבל לידיו חומר מתיק האפרתי בהתאם לסעיף
3. מכאן הערר שלפניי. העורר טוען שהחומר שהועבר מתיק האפרתי הוא חומר שנוגע לניסימוב ושמוין בידי החוקרים בתיק האפרתי; אולם אלה אינם מכירים את צורכי ההגנה בתיק של העורר, למשל המרכזיות של ניסימוב באישום נגד העורר, ומכאן נדרש שיעבור בעצמו על רשימת חומר החקירה בתיק האפרתי. העורר מדגיש שאינו מבקש בשלב זה לעיין בחומר החקירה עצמו בתיק זה, אלא רק ברשימת חומר החקירה (ואולי בשלב הבא יבקש לעיין בחומר נוסף, בהתאם למה שיעלה מהרשימה), ולכן לא תיפגע כעת הפרטיות של המעורבים בתיק; ועל כל פנים, אפשר להשחיר חומרים שחוסים תחת הגנת הפרטיות. עוד נטען שיש להעביר את החומר לפני תחילת פרשת הראיות כדי להתכונן אליה כיאות.
4.
המשיבה
טוענת שאין מקום למסור לעורר את רשימת חומר החקירה בתיק האפרתי. לגישתה, מדובר
ב"מסע דיג" שיעכב את הדיון ושיפגע בפרטיות העדים בתיק זה. עוד נטען
שהעורר לא הצביע על היפותזה שלפיה החומר בתיק האפרתי יסייע בהגנתו, אלא מדובר בעד
שולי בתיק האפרתי שמעיד גם בתיק של העורר. המשיבה מסרה שבמהלך הדיון בתיקו יוכל
העורר לפנות בבקשה מתאימה לפי סעיף
3
5.
לאחר
ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה שלעת הזו דין הערר להידחות. כידוע, המבחן
לזיהוי חומר חקירה לפי סעיף
"מתעוררים אינטרסים נוגדים כגון ההגנה מפני שיבוש החקירות, הגנה על מקורות מודיעיניים וכן הגנה על זכויות צדדים שלישיים ובהם עדים ומתלוננים ... . בחומרים מעין אלה – שנראים על פניהם מרוחקים מהאישום – נקבע בפסיקתנו כי יש צורך 'ביסוד של ממש להשערה של הנאשם כי החומר ישפיע על בירור האישום נגדו'" (שם. ראו גם בש"פ 268/21 דרור נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (24.1.2021)).
6.
מלאכת
מיון החומר לחומר חקירה ולחומר שאינו כזה, נתונה בידי המשטרה והפרקליטות. ההנחה
היא שהן עושות מלאכתן נאמנה, במקצועיות ובלי פניות (בש"פ 7064/08 מדינת ישראל נ' ברקו, פ"ד סג(2) 453, 483 (2009); בש"פ
1378/20 זגורי נ' מדינת ישראל, פסקה 56
(7.4.2020)). הנאשם רשאי להשיג על הסיווג שערכו, לפי סעיף
הערר נדחה אפוא.
ניתנה היום, כ"א באייר התשפ"א (3.5.2021).
|
|
ש ו פ ט |
_________________________
21027810_M01.docxמג
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,
