1

בשם העורר:             עו"ד יעקב שקלאר

      "הבקשה למתן הבהרה" אינה מובנת לי, וכנראה רק לעו"ד שקלאר הפתרונים מדוע היה צורך בהגשתה. ביום 14.3.2017, שמעתי באריכות את הערר על החלטתו של כב' השופט א' היימן, בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, אשר הורה על מעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני. בין היתר, התבקשתי על ידי בא כוח העורר, עו"ד שקלאר, שלא להסתפק במעצר בית מלא, אלא להורות על מה שכונה על ידו כ"מעצר אדם".

      בתום הדיון, ביקשתי כי שירות המבחן יבהיר את האמור בתסקיר המעצר שהוגש לבית המשפט המחוזי, ולאחר שקיבלתי את ההבהרה המבוקשת, הגעתי למסקנה כי, בנסיבות העניין, יש מקום לבטל את ההחלטה הנוגעת למעצרו של העורר באיזוק אלקטרוני, ולהורות כי הוא יימצא במעצר בית מלא בבית הוריו. עוד נקבע, כי יתר התנאים הנלווים להוראה זו, שאינם זהים בהכרח לאלו שנקבעו בהחלטתו הקודמת של השופט היימן, ייקבעו על ידו – לאחר שמיעת טיעוני הצדדים. זוהי ההחלטה, שאינה דורשת כל הבהרה, וממילא יובן כי הדיון בפניי תם במתן החלטתי מיום 21.3.2017.

      ניתנה היום, ‏א' בניסן התשע"ז (‏28.3.2017).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  17021610_I04.doc  יא

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,