בש"פ 1947/20 – מדינת ישראל נגד פלוני
|
|
1
בבית המשפט העליון |
לפני: |
|
נגד |
המשיב: |
פלוני |
בקשה להארכת מעצר לפי סעיף |
בשם המבקשת: |
עו"ד מורן פולמן |
בשם המשיב: |
עו"ד משה כהן |
1.
בקשהלהארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף
2
1. ביום 25.6.2018 הוגש נגד המשיב כתב אישום הכולל שמונה אישומים בגין עבירות מין רבות שביצע במספר קטינות שטרם מלאו להן 14 שנים וביניהן נכדותיו. בהתאם למתואר בכתב האישום, המשיב נהג לאנוס, לבצע מעשי סדום ומעשים מגונים רבים בנכדתו (להלן: א'), בתדירות גבוהה, במשך 7 שנים, החל משנת 2011כאשר א' הייתה בת 6. חלק מאותם מעשים נעשו בסמיכות לאחותה הקטנה ממנה בשנה (להלן: ב'). החל משנת 2016 המעשים ב- א' בוצעו חרף התנגדותה. כן מיוחס למשיב כי בשנים 2018-2017 ביצע מעשים מגונים ב- ב'. בנוסף, מיוחס למשיב ביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות נוספות, חברותיה של א'.
2. פרטי האישומיםבכתב האישום, התסקירים שניתנו בעניינו של המשיב וכן הליכים והחלטות שונות שניתנו בעניינו בבית המשפט המחוזי ובבית משפט זה, פורטובהחלטותיי מימים21.3.2019, 18.6.2019ו- 26.9.2019 (בש"פ 1972/19, בש"פ 3960/19 ובש"פ 5973/19, בהתאמה, להלן: ההחלטות הקודמות).על כןאסתפקבעיקריהדברים הצריכים לענייננו.
3. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, וכי העבירות המיוחסות לו מקימות עילת מעצר סטטוטורית. בנוסף צוין כי קיים חשש משיבוש הליכי משפט. ביום 15.8.2018 נקבע כי אכן קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב והוחלט על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
4. בתסקירים השונים שהוגשו בעניינו של המשיב עמד שירות המבחן, בין היתר, על כך שנשקפת מהמשיב מסוכנות להישנות התנהגות מינית פוגענית הן למתלוננות והן לקטינות אחרות; על העדר הכרה מצד המשיב במעשיו; וכן על כך שלא ניתן לשלול סטייה מינית פדופילית אצל המשיב. מספר בקשות לעיון חוזר שהוגשו מטעמו של המשיב, נדחו כולן, לאחרונה ביום 17.12.2019.
3
5. עתה מונחת לפניי בקשה חמישית מטעם המדינה להארכת מעצרו של המשיב. בבקשתה שבה וחוזרת המדינה על טענתה כי מסוכנותו המופלגת של המשיב, הנלמדת מחומרת העבירות המיוחסות לו, כמו גם מריבוי המעשים ומשכם, מחייבת את הארכת מעצרו. הוטעם כי המשיב הפעיל מניפולציות שונות כדי שהקטינות, ובפרט א', לא תחשופנה את סודו, זאת על אף בקשותיה של א' כי יחדל ממעשיו. במסגרת הבקשה הובהר כי מעשיו של המשיב הופסקו אך ורק בשל חשיפתם. עוד נטען כי מסוכנותו של המשיב מתחדדת נוכח תסקירי שירות המבחן המלמדים על חשד לסטייה מינית פדופילית ועל סיכון להישנות עבירות מין מצדו. באשר למהלך הדיונים בתיק העיקרי, צוין כי הושלמו הסיכומים בעל-פה והצדדים ממתינים למתן הכרעת הדין.
6. בדיון שלפני הפנתה באת כוח המדינה לנימוקי הבקשה כאמור, תוך שהודגש כי למעשה המשפט הסתיים והצדדים ממתינים להכרעת הדין, ובנסיבות אלה אין מקום לבחינת חלופות מעצר, שכבר נדחו בעבר. בא כוח המשיב התנגד לבקשה. נטען כי מדובר בהארכה חמישית, וחלוף הזמן הסיט את נקודת האיזון לטובת חלופת מעצר, במסגרת מעצר בפיקוח אלקטרוני, וכן בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המשיב.
7. כידוע, במוקד הדיון בבקשה להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוקהמעצריםעומדיםקצב התקדמות ההליך והאיזון בין זכויות הנאשם לבין הצורך בשמירת שלום הציבור ותקינות ההליך המשפטי. במסגרת זו יש ליתן את הדעת בין היתר לאופי העבירות המיוחסות לנאשם ולמידת המסוכנות הנשקפת ממנו, כמו גם לעוצמת עילות המעצר הסטטוטוריות המתקיימות בנאשם.
8. המשיב מואשם כאמור בביצוע עבירות מין רבות וחמורות בנכדותיו הקטינות ובקטינות נוספות. כפי שנקבע בהחלטות הקודמות בעניינו, מעשים אלה, מהותם ומשכם מצביעים על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו. מסוכנותו של המשיב מתחדדת, כעולה מתסקירי המבחן בעניינו, גם נוכח החשד לסטייה מינית פדופילית, ולאור ההערכה בדבר סיכון להישנות עבירות מין על ידו. כמו כן, על בית המשפט לתת דעתו גם לביטחונן ולשלומן הנפשי של נפגעות העבירה הקטינות.
עניינו של המשיב נבחן בשורה ארוכה של החלטות שיפוטיות, לרבות במספר בקשות לעיון חוזר, לרבות מהעת האחרונה, שכולן נדחו.
4
9. בנסיבות אלה, ונוכח העובדה כי ההליך העיקרי מצוי "בישורת האחרונה" ממש, ערב מתן הכרעת הדין, איני רואה מנוס מהארכת מעצרו של המשיב כמבוקש.
10. אשר על כן אני מורה על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 28.3.2020, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 58056-06-18 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.
5129371 ניתנההיום,כ"ח באדר תש"ף (24.3.2020).
_________________________
20019470_B06.docxלג
מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,l
