1

           לפנַי בקשה תשיעית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 9.3.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 50765-06-17 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

הרקע לערעור

2

1.             ביום 22.6.2017 הוגש נגד המשיב כתב אישום בגין רציחתו של אלכסנדר ריז'וב (להלן: המנוח). על פי הנטען בכתב האישום, בלילה שבין יום 24.4.2017 ליום המחרת, המשיב ביקר בביתו של המנוח, שהיה מכר שלו ואותו נהג לבקר. במהלך הלילה, לאחר שהמשיב והמנוח שתו משקה אלכוהולי, המנוח קילל וגידף את המשיב. עקב כך החליט המשיב להמית את המנוח. המשיב תקף את המנוח, הכה אותו באמצעות פטיש מהמטבח, דקר אותו מספר רב של פעמים באמצעות חפץ חד, וחנק אותו על מנת להמיתו. לאחר מותו של המנוח, המשיב ניקה את הדירה, השליך חלק מהראיות במקום אחר, וביקש מאדם אחר לשטוף את בגדיו המוכתמים בדם. בשל מעשים אלו יוחסו למשיב עבירות של רצח, השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט.

2.             בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. לאחר קיומם של שני דיונים בבקשת המעצר, ביום 12.9.2017 קבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה שיש בהן כדי לבסס את הרשעת המשיב, והורה על מעצרו עד תום ההליכים.

3.             אשר להתקדמות ההליך העיקרי. ביום 3.9.2017 ניתנה תשובת המשיב לכתב האישום ובחודש אפריל 2018 החלה שמיעת הראיות. עד כה התקיימו 36 דיוני הוכחות, במהלכם נשמעו עדויותיהם של 21 עדי תביעה. נכון לעת הזו קבועים 6 מועדי הוכחות נוספים במהלך החודשים מרץ ואפריל 2020.

4.             לטענת המבקשת, מעשיו של המשיב מלמדים על המסוכנות הגבוהה הנשקפת ממנו. כמו כן, לשיטתה קיים חשש לניסיון בריחה של המשיב עקב העונש שצפוי להיות מושת עליו אם יורשע. המבקשת ציינה כי למשיב שתי הרשעות קודמות בעבירות של הסגת גבול וגניבה, והחזקת סמים לצריכה עצמית. לשיטתה, קצב התקדמות ההליך העיקרי סביר בהתחשב במורכבות ההליך, ואין מקום לשינוי בעניין מעצרו בעת הזו, בשים לב למועדי ההוכחות הקבועים למשך תקופת ההארכה המבוקשת.

5.             המשיב טען מנגד כי אין המדובר באירוע מתוכנן, אלא תוצאה של קטטה אשר נולדה מראש משתיית אלכוהול מרובה במפגש חברי משותף. על כן, אין המדובר במקרה של רצח חמור או מתוכנן. אמנם למשיב יש עבר פלילי ואולם הוא איננו משמעותי. לטענתו, התיק העיקרי רחוק מלהסתיים וצריך עוד לשמוע עדים רבים. בנסיבות אלו השתנתה לעת הזאת נקודת האיזון ויש לשקול את שחרור המשיב לחלופת מעצר ולהזמין תסקיר מעצר לגביו.

3

6.             בדיון לפנַי התברר כי לא התקיים דיון בבית משפט קמא לפי סעיף 144 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, וחבל שכך. תשובת בא-כוח המשיב לעניין זה הייתה שהוא ינסה להגיע להסדר דיוני בכוחות עצמו עם בא-כוח המבקשת באופן שניתן יהיה לייעל את הדיון. בכל מקרה רשימת העדים המופיעה מכובדת. עיון בו מלמד שהוא מונה למעלה ממאה עדים, אך למעלה ממחציתם שוטרים אשר מדרך הטבע עדויותיהם ממוקדות וקצרות יותר.

7.             בכל מקרה, המעשה בגינו מואשם המשיב חמור ביותר, בין שהדבר נעשה בתכנון מראש ובין שנעשה בלהט הרגע. בשים לב לאמור ולכך שעד כה בית המשפט עמל קשות על שמיעת הראיות וקיים 36 דיונים וקבועים עוד 6 מועדי הוכחות בחודש זה ובחודש הבא, נראה לי כי נקודת האיזון טרם השתנתה וכי יש להאריך את המעצר כמבוקש. אי לכך אני מאריך את מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 9.3.2020 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 50765-06-17 בבית המשפט המחוזי בחיפה, לפי המוקדם.

           ניתנה היום, ‏ז' באדר התש"פ (‏3.3.2020).

_________________________

20014420_N01.docx  רח

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, l