1

           לפנַי בקשה שישית לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: החוק), להארכת מעצרו של המשיב ב-90 ימים החל מיום 27.2.2021 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 12066-03-19 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, לפי המוקדם.

1.             ביום 6.3.2019 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות רצח, גרימת חבלה חמורה, קשירת קשר לביצוע פשע (שתי עבירות), שיבוש הליכי משפט, השמדת ראיה והצתה. לפי עובדות כתב האישום המתוקן, על רקע סכסוך משפחתי, המשיב קשר קשר עם אחר לרצוח את בן זוגה של דודתו (להלן: המנוח). לאחר תכנון משותף והצטיידות באמצעים שונים, המשיב ירה במנוח באמצעות אקדח, כשהוא רכוב על אופנוע. לאחר מעשה נמלט מזירת האירוע ובהמשך השמיד את האופנוע ואת כל הראיות שנותרו עליו.

2

2.             בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו. בדיון שהתקיים ביום 16.7.2019 בא-כוח המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ולמעצרו של המשיב. משלא הסתיים משפטו של המשיב בתום תשעת חודשי מעצרו, הוארך מעצרו בהסכמה מעת לעת בהחלטות בית משפט זה.

3.             בבקשה הנוכחית טוענת המבקשת כי מעשי המשיב מלמדים על מסוכנותו כפי העולה מכתב האישום, וכן על קיומה של חזקת מסוכנת מכוח סעיף 21(א)(1)(ג)(1) לחוק וכן לסעיף 21(א)(1)(ג)(4) לחוק; כי קיים חשש להימלטותו מן הדין לנוכח העונש החמור הצפוי לו אם יורשע; וכי קיים חשש לשיבוש הליכים בשים לב לעבירות המיוחסות לו, ביניהן עבירות של שיבוש הליכי משפט והשמדת ראיה. לחובת המשיב הרשעות קודמות המלמדות כי העונשים שהושתו עליו לא הצליחו להרתיעו מפעילות פלילית שהסלימה באירוע מושא כתב האישום. עוד מציינת המבקשת כי בחלק משמעותי מתקופת מעצרו בתיק זה, המשיב היה עצור וריצה מאסר בפועל בגין תיקים אחרים.

4.             באשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי, המשפט נדחה מפעם לפעם לנוכח לימוד והעברת חומרי חקירה בשילוב הנסיבות שנוצרו סביב משבר הקורונה. התקיימו עד כה שמונה מועדי הוכחות במהלכם העידו חמישה עדי תביעה. שני דיונים נוספים להמשךשמיעתהוכחותקבועים לחודש זה, ועלפיהערכתהפרקליטהמטפלבתיק,דרושותאך ארבע ישיבותהוכחותנוספות לסיוםפרשתהתביעה.

5.             מנגד בא-כוח המשיב העלה טענות שונות באשרלתשתית הראייתית נגד המשיב ופעולות החקירה שבוצעו בתיק, כמו גם נגד קצב התקדמות ההליך. לא נקבעו די תאריכיםלשמיעתהמשפט ונשמעו עד כה רקחמישה עדיםמתוך 94 עדים. לשיטתוהגיעה העת לשחרר את המשיב ממעצר, או לחלופין להורות על הגשתתסקירמעצר לצורך בחינת אפשרותמעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני.

6.             דיןהבקשהלהתקבל. בעתהכרעהבבקשהלהארכתמעצרלפיסעיף 62 לחוק, עלביתהמשפטלאזןביןחזקתהחפותהעומדתלנאשםועמההזכותלחירותלביןהאינטרסשלשמירהעלשלוםהציבורוהבטחתקיומושלהליךמשפטיתקין. במסגרתאיזוןזהישלהתחשב, ביןהיתר, במידתהמסוכנותהנשקפתמהנאשם; בעברוהפלילי; בחומרתהעבירותהמיוחסותלו; בחששמפנישיבושהליכימשפטוהאפשרותלהימלטותמןהדין; בקצבהתקדמותההליךהעיקרי; בחלוףהזמןממועדמעצרו (ראולמשללאחרונה: בש"פ 1091/21 מדינתישראלנ' מוגזמוף, פסקה 8 (23.2.2021)).

3

7.             בענייננו, כתב האישום מייחס למשיב, בין השאר, עבירות של רצח ושיבושהליכימשפט.בהתאםלהלכההפסוקה, המסוכנותהנשקפתמנאשםשמיוחסתלועבירתרצחהיאאינהרנטית, וככלללאניתןלהסתפקבחלופתמעצר,אלאבמקריםנדיריםויוצאידופן (ראו למשל, לאחרונה:בש"פ1143/21 מדינת ישראל נ' קייגורודצב, פסקה 7 (2.3.2021)). המשיב לא הצביע על נסיבות מיוחדות וחריגות העשויות להצדיק חריגה מהכלל האמור. אמנם, עד כה נשמעו רק חמישה עדי תביעה, אך באיזון הכולל הכף עדיין נוטה לטובת המבקשת. קצב המשפט הושפע גם מהתפשטות מגפת הקורונה וניכר כי בית המשפט עושה מאמץ לקידום המשפט. כמו כן, טענות המשיב בנוגע לתשתית הראייתית, מקומןבאכסניהאחרת.

           הבקשה מתקבלת אפוא ומעצרו של המשיב מוארך ב-90 ימים החל מיום 27.2.2021 אועדלמתןפסקדיןבתפ"ח 12066-03-19 בביתהמשפטהמחוזיבתלאביב-יפו, לפיהמוקדם.

           ניתנה היום, ‏כ"ו בניסן התשפ"א (‏8.4.2021).

_________________________

21011280_N03.docx  אש

מרכז מידע, טל'077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט,